Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2014 ~ М-2913/2014 от 15.04.2014

№ 2-3870/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 г.                                                                                    г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиревой С.С. к МО Фонд «Статус», ЗАО ИФК «Ренессанс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Балакирева С.С. обратилась в суд с иском к МО Фонд «Статус», ЗАО ИФК «Ренессанс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>.

         В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО ИФК «Ренессанс» заключен договор                    №№ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Результатом деятельности сторон по настоящему договору является приобретение им права на получение в собственность трехкомнатной квартиры <адрес> в секции пять на седьмом этаже общей площадью <данные изъяты> Свои обязательства по договору он (истец) выполнил в полном объеме, однако, сроки строительства, указанные в договоре, неоднократно продлевались, дом фактически не строится. Считает, что длительным сроком строительства нарушаются его имущественные права.

        Истец Балакирева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

        Представитель истца Балакирев О.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика МО Фонд «Статус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ЗАО ИФК «Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

        Представитель третьего лица Администрации г. Подольска Московской области Пономарева Т.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Поскольку представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.        

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Подольска Московской области и МО Фонд «Статус» («Застройщик-Инвестор») заключен инвестиционно-строительный контракт №, согласно которому предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу г.Подольск, Красногвардейский бульвар. В рамках инвестиционного проекта «Застройщик-Инвестор» обязуется за счет собственных и (или) привлеченных инвестиций произвести строительство объекта по адресу: <адрес> общей жилой площадью ориентировочно <данные изъяты>. и инфраструктурой общественного назначения общей площадью ориентировочно <данные изъяты>. в рамках проекта (л.д. 39-44).

       Согласно п. 5.2 указанного контракта «Застройщик-Инвестор» обязался принять на себя функции инвестора и заказчика-застройщика по строительству объекта (п. 5.2.1), обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств 100% финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, включая все затраты, относящиеся к инвестиционному процессу, в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в срок, определенные контрактом.

       Согласно п.7.1. контракта «Застройщик-инвестор» вправе по согласованию с Администрацией г.Подольска Московской области уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему контракту, без увеличения сроков строительства объекта.

       В соответствии с п.7.2. контракта переуступка прав оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

       Согласно п. 8.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение всего периода времени до выполнения Сторонами своих обязательств, обусловленных настоящим контрактом.

       В п. 3.1. указанного контракта указано, что стороны установили следующие сроки строительства: Красногвардейский бульвар 2002 - 2005 год.

       Срок действия указанного инвестиционного контракта неоднократно продлевался, что подтверждается дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от 22.02.2006г., № от 22.08.2007г., № от 01.09.2010г., № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционно-строительному контракту № от 27.12.2002г. на строительство жилых домов по <адрес>, заключенными между Администрацией г.Подольска Московской области и МО Фондом «Статус» (л.д. 45-49).

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МО Фонду «Статус» Администрацией г. Подольска Московской области выдано разрешение № на строительство группы жилых домов по адресу: <адрес>. Разрешение выдано на основании Протокола № от 01.10.2002г. Градостроительного совета при Главном архитекторе М.О. Главного Управления Архитектуры и градостроительства, Заключения архитектурно-градостроительной экспертизы от 29.09.04г. №42, правоустанавливающего документа на земельный участок: Договор на аренду земельного участка от 19.06.2002г. № (л.д. 56).

       Указанное разрешение неоднократно продлевалось, что подтверждается материалами дела (л.д. 57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Подольска Московской области и МО Фонд «Статус» заключен договор № аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск, предметом которого является аренда земельного участка из земель поселений городского округа Подольск, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Главы г.Подольска от 14.06.2005г. № 1273-п земельный участок выделяется для строительства группы жилых домов. Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 50).

       Впоследствии срок действия указанного договора аренды неоднократно продлевался, что подтверждается дополнительными соглашениями № от 09.02.2006г., № от 09.07.2007г., № от 26.11.2007г., № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды № от 14.06.2005г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенными между Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска и МО Фондом «Статус» (л.д. 52-55).        

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО ИФК «Ренессанс» («Общество) и Балакиревой С.С. («Соинвестор») заключен договор № № инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является долевое участие Соинвестора в инвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (Объект) (л.д. 7-12).

     Согласно п.4.1. общая сумма инвестиций по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

      Срок внесения платежа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3. Договора).

      В соответствии с п. 3.7. указанного договора, срок окончания строительства Объекта - 2-й квартал 2008 года.

     Полномочия ООО «Ренессанс» как Соинвестора Объекта подтверждены договором инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ № 1/2, заключенным между МО Фондом «Статус» и ЗАО ИФК «Ренессанс», что отражено в договоре № №.

      Истец Балакирева С.С. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения, согласно которому произведена оплата в сумме <данные изъяты> по договору инвестирования строительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

       Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-227) по настоящему гражданскому делу квартира <адрес> существует как объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

        Квартира № является незавершенным строительством объектом.

        В квартире <адрес> имеются следующие незавершенные виды работ (недоделки):

        1. Не произведен ввод и разводка системы отопления.

        2. Отсутствуют пластиковые окна в помещении №1.

        3. Отсутствует ввод силовой электрической сети.

        4. Отсутствует ввод слаботочных сетей в квартиру.

        5. Не установлены стояки систем горячего и холодного водоснабжения, канализации.

        6. Отсутствует входная дверь с замком.

        7. Отсутствует электричество 220В.

        8. Отсутствуют инженерные коммуникации: горячее и холодное водоснабжение, канализация, отопление, коллективное телевидение.

        9. Отсутствует остекление пластиковыми стеклопакетами лоджии.

        Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на исходных объективных данных, а также на использованную при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта Срибного К.Е. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

        Суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства жилья (так как разрешение на строительство выдано 28 марта 2005 г., то есть до вступления в силу Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

       Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

       В силу ч.2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

      Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

      В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

      Частью 2 данной статьи предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

       В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Исходя из положений ст. 5 Закона об инвестиционной деятельности и ст.209 ГК РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу установлено, что данные об объекте незавершенного строительства в виде квартиры <адрес> совпадают с данными, указанными в договоре и соответствуют данным существующего в настоящее время проекта строительства дома, обязательства по договорам возникли между сторонами в период действия договора аренды и разрешения на строительство, поскольку строительство осуществлялось с необходимым на то разрешением и лицом, которому такое разрешение выдавалось, на земельном участке, представленном для этих целей, учитывая, что спорный объект недвижимости существует как индивидуально-определенная вещь, суд полагает, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, а при их неисполнении - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме.

В связи с чем, имеются правовые основания для признания за Балакиревой С.С. права собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Балакиревой С.С. о признании права собственности на спорную квартиру, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, также подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления госпошлина истцом оплачена не в полном объеме, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с МО Фонд «Статус», ЗАО ИФК «Ренессанс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы подлежит исполнению МО Фонд «Статус», ЗАО ИФК «Ренессанс» в равных долях с каждого из ответчиков в части уплаты государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балакиревой С.С. удовлетворить.

Признать за Балакиревой С.С. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с МО Фонд «Статус», ЗАО ИФК «Ренессанс» в равных долях в пользу Балакиревой С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МО Фонд «Статус», ЗАО ИФК «Ренессанс» в равных долях в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

       Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:                                                         Новикова А.А.