Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2018 от 23.07.2018

Дело №11-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 г.                                                                                   с.Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием истца - Кидяева А.С.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» - в лице директора Баранова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кидяева Александра Степановича на решение мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 23 мая 2018 года по делу по иску Кудяева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о расторжении договора от 24 июля 2017 года №665/07/17 на производство кадастровых работ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за неисполнение в добровольном порядке претензии, штрафа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 23 мая 2018 года по делу по иску Кидяева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о расторжении договора от 24 июля 2017 года №665/07/17 на производство кадастровых работ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 7650 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за неисполнение в добровольном порядке претензии, штрафа истцу в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением, истец Кидяев А.С. указывает, что согласно пункта 3.2 договора на проведение кадастровых работ он уплатил ответчику за работу 7650 руб., показал ответчику свой земельный участок и строение на нем, то есть выполнил свои обязательства. Ответчиком не исполнено обязательство по договору подряда на выполнение кадастровых работ к сроку, указанному в пункте 4.1 договора подряда, то есть не позднее 90 рабочих дней со дня оплаты работ. Срок выполнения работ истек 28 ноября 2017 г., до настоящего времени работа не выполнена, технический план ответчиком ему не предоставлен. Просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Баранов Е.С. считает решение мирового судьи законным, ввиду того, что ответчик приступил к выполнению работ по составлению технического плана, не закончил работу по субъективной причине, поскольку Кидяев А.С. игнорировал их письма от 23 января 2018 года и 07 марта 2018 года с просьбой прийти в офис ответчика для оформления документов. Истец уклонился от составления декларации, которая является неотъемлемой частью технического плана когда его приглашали в офис, в связи с чем не имелось возможности закончить составление технического плана.

    В судебном заседании Кидяев А.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что договор подряда №665/07/17 заключен между ним и ООО «Аргус» 24 июля 2018 г., 25 июля 2017 г. он произвел оплату работы по договору подряда в размере 7650 руб. Согласно условий договора технический план здания по адресу Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Большая Елховка, ул. Молодежная, 46 должен был быть изготовлен не позднее 28 ноября 2017 года, то есть в течение 90 рабочих дней со дня оплаты работы (25.07.2017г.). Также он показал сотруднику ответчика свой земельный участок, представил необходимые документы, неоднократно приходил в офис, каждый раз ему говорили, что работа не готова или сотрудника нет на месте, каждый раз его направляли к разным сотрудникам. 28 февраля 2018г. он направил ответчику претензионное письмо с предложением расторгнуть договор и выплатить ему 7650 руб. и неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора 12393 руб. В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил.Просит отменить решение мирового судьи от 23 мая 2018г., взыскать с ответчика 7650 руб., уплаченных за работу, которая не проведена, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 25474 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении претензии и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Представитель ответчика ООО «Аргус» Баранов Е.С. решение мирового судьи просил оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения, работа по договору не была выполнена в срок до 28 ноября 2017 г., поскольку истец не составил декларацию, которая является неотъемлемой частью технического плана. Истцу звонили и приглашали прийти в офис для составления необходимых документов. Действительно, Кидяев А.С. приходил в офис, просил изменить чертеж здания, на что ему дан ответ, что чертеж составлен в соответствии с требованиями Федерального закона №221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». Предложение о расторжении договора от истца в претензионном порядке поступило в феврале 2018 года, однако ООО «Аргус» не устроили претензионные требования Кидяева А.С. о выплате неустойки и возврате уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

    Заслушав пояснения сторон по апелляционной жалобе, исследовав материалы дела и проверив доводы сторон в полном объеме, суд считает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является : 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Из пункта 1.1. договора №665/07/17 на производство кадастровых работ от 24 июля 2017 года следует, что заказчик (Кидяев А.С.) поручает, а исполнитель (ООО «Аргус»)принимает на себя следующие обязательства : выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации: Технический план по учету изменения площади здания, расположенного по адресу:РМ,Лямбирский район, с.Большая Елховка, ул.Молодежная, участок № 46.

Согласно пункта 2.1, 2.2 договора стоимость работ составляет 7650 руб. Заказчик обязуется до начала работ оплатить 100% стоимости работ.

Согласно пункта 1. 2 договора выполнение кадастровых работ включает:

- консультация по подготовке пакета документов для кадастровых работ;

- геодезическая съемка;

-подготовка заявки на предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости по смежным землепользователям;

-подготовка заявки и комплекта документов для постановки на государственный кадастровый учет;

-консультация по согласованию границ;

-изготовление Технического плана, консультация, утверждение технического плана;

- пункт 1.3.Результатом выполнения работ является передача исполнителем заказчику технического плана.

    В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы с надлежащим качеством; согласовать с заказчиком дату и время выезда специалиста на участок; организовать и произвести выезд специалиста на участок; подготовить и передать заказчику технический план, устранить недостатки в отчетной документации.

    Заказчик обязуется:

- представить все документы и сведения, необходимые для производства работ (перечень документов в приложении №1 к договору),

- оплатить исполнителю работы, сообщить всю информацию, такую как :наличие спора по границе, отсутствие первичных документов (генеральный план застройки), самозахват земли,

-обеспечить свободный доступ на участок и в назначенный день присутствовать на участке;

- принять выполненную работу;

-не совершать действий, которые могут отрицательно повлиять на выполнение своих обязанностей исполнителем или причинить вред его имени или деловой репутации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки выполнения работ: начало - с момента оплаты работ по договору, окончание - не позднее 90 рабочих дней с момента начала работ по договору.

    В соответствии с пунктом 6.1. договора работа считается выполненной исполнителем после передачи заказчику технического плана.

    В соответствии с Перечнем необходимых для выполнения кадастровых работ документов, предоставляемых заказчиком, указанных в Приложении №1 к договору№665/07/17 для своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору заказчик обязуется представить документы:

-свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2004г.№13 ВА 087575,

-справку от 20.07.2017г.№342.

    Подтверждением исполнения принятых ответчиком обязательств является подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, который сторонами на момент обращения истца в суд не подписан.

    Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что работа по договору должна быть исполнена не позднее 28 ноября 2017 года, однако к указанному сроку работа не была выполнена.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Довод представителя ответчика, что работа не была выполнена к 28 ноября 2017 года ввиду непредставления Кидяевым А.С. декларации к техническому плату является необоснованным, поскольку из приложения №1 к Договору следует, что истцу необходимо было представить исполнителю два документа, предоставление которых истцом ответчик не оспаривает, также не оспаривает, что истец показал специалисту свой земельный участок, присутствовал при замерах участка и дома, неоднократно приходил в офис узнать, не готов ли технический план.

     Довод представителя ответчика о том, что истцу неоднократно звонили и приглашали в офис суд считает необоснованным, поскольку в пункте 3.1 договора подряда №665/07/17 указаны обязанности заказчика, которые Кидяевым А.С. исполнены. Обязанность заказчика Кидяева А.С. по составлению или предоставлению исполнителю других документов для своевременного исполнения взятых обязательств по изготовлению технического плана договором подряда №665/07/17 не предусмотрена.

До наступления срока окончания работ по договору исполнитель не обратился к истцу с письменным заявлением о разрешении возникших у исполнителя вопросов, хотя в соответствии с пунктом 5.2 договора сторона, у которой возникла невозможность исполнения обязательств, обязана в течение пяти дней сообщить об этом в письменной форме другой стороне с целью согласования дальнейших действий.

Расшифровка абонентских соединений (распечатка телефонных звонков), поступивших на абонентский номер истца, не может являться доказательством принятия ООО «Аргус» мер по надлежащему исполнению принятых обязательств и урегулированию спора, поскольку в период с 28.07.2017г. по 28.11.207г. имелось два телефонных звонка от ответчика продолжительностью 1(одна) минута, кроме того, представителем ответчика не отрицается, что истец приходил в офис.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг. В силу п.2 срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение своих возражений относительно надлежащего исполнение взятых по договору на производство кадастровых работ обязательств.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (в размере 3% за каждый день просрочки) от уплаченной за выполнение работы суммы ( от 7650руб.) за период с 29 ноября 2017 года до 18 апреля 2018г. (день подачи искового заявления) 111 дней, в соответствии с п.5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», то есть ко взысканию в размере 7650 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке претензии. Поскольку, требования претензии и исковые требования являются по существу аналогичными, предъявлено заказчиком за одно и то же нарушение, с учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения работ и, учитывая, что законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 7650 руб. (7650 +7650 : 2).

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решенияо частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 103,328,329,330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 23 мая 2018 года по иску Кудяева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о расторжении договора от 24 июля 2017 года №665/07/17 на производство кадастровых работ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за просрочку срока выполнения работы, неустойки за неисполнение в добровольном порядке претензии и штрафа отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №665/07/17 от 24 июля 2017 года на выполнение кадастровых работ, заключенный между Кидяевым А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Аргус».

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в пользу Кидяева А.С. в счет возмещения уплаченной по договору №665/07/17 от 24.07.2017 года суммы 7650 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору в размере 7650 рублей, и штраф в размере 7650 рублей, всего 22950 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» государственную пошлину в размере 888 рублей в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

         В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Судья                                      подпись                     Н.Н.Мельникова