Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2016 (2-867/2015;) ~ М-837/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-56/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 29 декабря 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием истца Карловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карловой ФИО4 ФИО5 к сельскохозяйственному кредитно-сберегательному потребительскому кооперативу «21 Век» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

    Карлова Л.В. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитно-сберегательному потребительскому кооперативу «21 Век» (далее СКСПК «21 Век») о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с СКСПК «21 Век» договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с начислением 18% годовых за пользование займом. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. На её обращение о возврате суммы займа, ответчик в устной форме ответил отказом, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с СКСПК «21 Век» в её пользу внесенные ею денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Карлова Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика СКСПК «21 Век» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Карлова Л.В. заключила с СКСПК «21 Век» договор займа (сбережения) <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года с начислением ежемесячных процентов на сумму займа из расчета 18% годовых за пользование денежными средствами.

Согласно п.2.2.1 Договора займа (сбережения) №ДД.ММ.ГГГГ года займодавец вправе расторгнуть договор ранее срока, указанного в п.1.4.

Пункты 2.1, 2.1.2 Договора займа (сбережения) №ДД.ММ.ГГГГ года указывают, что заёмщик обязуется при получении от займодавца требования о досрочном возврате суммы займа, исполнить такое требование не позднее 30 дней с момента получения соответствующего требования от займодавца и с начислением процентов с учетом положений п.1.6 договора.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив СКСПК «21 Век» по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратилась к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора займа и его возврата. Однако в нарушение условий договора, а именно п.2.1.2 ответчик не возвратил сумму займа с начислением процентов, а предоставил только справку-расчёт.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, задолженность по договору взыскивается в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, Карлова Л.В. вправе обратиться в суд с требованием к заемщику о расторжении договора и досрочном взыскании денежных средств и процентов.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карловой ФИО6 к сельскохозяйственному кредитно-сберегательному потребительскому кооперативу «21 Век» удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «21 Век» в пользу Карловой ФИО7 денежные средства по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «21 Век» в пользу Карловой ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

    Копия верна. Судья