Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23166/2021 от 08.06.2021

Судья Гамаюнов С.С.                  дело № 33-23166/2021

№ 2-2783/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Абибуллаева Решата на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 марта 2021 г.,

установил:

Шереметьев Е.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Абибуллаева Р. судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2019 г. по делу № <№...> суд обязал Абибуллаева Р. в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести до сведения участников процесса по гражданскому делу <№...>, рассмотренному Приморским районным судом г. Новороссийска, опровержение о достоверности сведений о том, что Шереметьев Е.Б. является мошенником. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено. В связи с длительным неисполнением решения суда в целях побуждения ответчика к исполнению возложенной на него судом обязанности Шереметьев Е.Б. просит взыскать с Абибуллаева Р. судебную неустойку в размере <...> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 марта 2021 г. заявление Шереметьева Е.Б. к Абибуллаеву Р. о взыскании судебной неустойки удовлетворено. С Абибуллаева Р. в пользу Шереметьева Е.Б., начиная с даты вынесения настоящего определения суда, взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.11.2019 г. по гражданскому делу <№...> до его фактического исполнения.

В частной жалобе Абибуллаев Р. ставит вопрос об отмене определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 марта 2021 г. как незаконного.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, и без их извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Удовлетворяя заявление <ФИО>1 о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2019 г. по делу <№...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г., суд обязал Абибуллаева Р. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения участников процесса по гражданскому делу <№...>, рассмотренному Приморским районным судом г. Новороссийска, опровержение о достоверности сведений о том, что Шереметьев Е.Б. является мошенником.

Сведений об исполнении ответчиком Абибуллаевым Р. возложенной на него указанным решением суда обязанности не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Однако судом первой инстанции при вынесении определения не был учтен тот факт, что в резолютивной части решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2019 г. не указан способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

В случае взыскания судебной неустойки после завершения рассмотрения исковых требований по существу на лице лежит бремя доказывания по установлению обязательного юридического факта в виде неисполнения должником судебного решения.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Истцом фактически не доказан факт неисполнения должником судебного решения.

Ответчик Абибуллаев Р. указал, что донес опровержение до сведения участников процесса по гражданскому делу <№...>, рассмотренному Приморским районным судом г. Новороссийска, в устном порядке, при этом иного суду не доказано.

Доводы истца Шереметьева Е.Б. о том, что ответчик не принес устное опровержение секретарю судебного заседания по гражданскому делу <ФИО>3, судебная коллегия не может принять во внимание, так как доказательства данному факту истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 марта 2021 г. о взыскании неустойки подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Абибуллаева Решата удовлетворить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 марта 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления Шереметьева Евгения Борисовича к Абибуллаеву Решату о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Шереметьева Евгения Борисовича к Абибуллаеву Решату о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Н.В. Дунюшкина