Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-238/2014 (22-8902/2013;) от 26.12.2013

Судья – Ващенко Н.П. Дело №22-238/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Буглак Ю.А.

с участием прокурора Лопатина А.Р.

осужденного (в режиме ВКС) Егорова Е.А.

адвоката Балугиной Т.С.

при секретаре Еремине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова < Ф.И.О. >7 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2013 года, которым:

ЕГОРОВ < Ф.И.О. >7 <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 21.11.2005г. по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с испытательным сроком 3 года и 7 месяцев;

- 23.06.2009г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 6 месяцев; 07.11.2011г.освобожден условно-досрочно на 1 год и 1 месяц;

осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Егоров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Егоров Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Е.А., не оспаривая виновность и квалификацию совершенного преступления, просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие претензий материального характера к нему у потерпевшей, в связи с чем, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Егоров Е.А. и адвокат Балугина Т.С. в защиту его интересов, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили жалобу удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Лопатин А.Р. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный, было обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Егорова Е.А. правильно квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158УКРФ.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного осужденному наказания, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Суд, назначая осужденному наказание по п.«в» ч.2 ст.158УКРФ, не в полной мере учел требования УК и УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признана только явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд первой инстанции признал наличие в действиях Егорова Е.А. рецидива преступлений.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено наличие у виновного малолетних детей.

Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 96), у осужденного Егорова Е.А. имеется малолетний ребенок – <...>. В обвинительном заключении, данное обстоятельство указано, как смягчающие наказание обстоятельство (л.д.113), более того, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по существу, прокурор просил признать наличие у Егорова Е.А. малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д.161), однако в нарушение вышеуказанных требований закона, суд не учел вышеизложенное и тем самым ухудшил фактическое положение осужденного Егорова Е.А.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Егорова Е.А. малолетнего ребенка и снизить назначенное осужденному наказание.

Довод апелляционной жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба и отсутствие у нее претензий материального характера, не является обоснованным, поскольку объективно материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 03 декабря 2013 года в отношении ЕГОРОВА < Ф.И.О. >7 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у Егорова Е.А. малолетнего ребенка.

Снизить назначенное ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев до 1 (одного) года и 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья