Решение по делу № 2-144/2019 (2-2837/2018;) ~ М-2365/2018 от 11.10.2018

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ (номер обезличен)

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 14 января 2019 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре ч, с участием истца к, ответчика с (номер обезличен) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к н, с (номер обезличен) с о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результате ДТП, в размере 370 119 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 833 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оказанию помощи при оформлении ДТП в размере 1000 рублей, расходы по снятию бампера в размере 1000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) произошло ДТП в результате которого н, управляя а/м (номер обезличен), нарушил ПДД РФ и произвел столкновение (номер обезличен) под управлением истца. Автомобиль истца при этом получил повреждения. ДТП произошло по вине н, что подтверждается справкой о ДТП. н на момент ДТП риск своей гражданской ответственности не застраховал, полис ОСАГО у него отсутствовал. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 370119 рублей 11 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 6000 рублей.

Определением суда (по ходатайству стороны истца) в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечена с (номер обезличен) являющаяся, согласно справке о ДТП, собственником а/м (номер обезличен)

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик с (номер обезличен) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что считает надлежащим ответчиком н, так как (дата обезличена) продала а/м (номер обезличен), в подтверждение чего приобщает к материалам дела соответствующий договор.

Ответчик н, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в том числе, возместить причиненные убытки.

На основании позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, в ГК РФ предусмотрена возможность возложения обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. 1068, 1073-1076 ГК РФ), что обуславливается определенными правоотношениями (семейными, трудовыми, служебными).

Судом установлено, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), 1 км а/д (адрес обезличен) ДТП в результате которого н, управляя а/м (номер обезличен), нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с а/м (номер обезличен) под управлением истца. Автомобиль истца при этом получил повреждения. ДТП произошло по вине н, что подтверждается справкой о ДТП. н на момент ДТП риск своей гражданской ответственности не застраховал, полис ОСАГО у него отсутствовал. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 370119 рублей 11 копеек.

В судебном заседании ответчик с (номер обезличен) представила оригинал договор купли продажи а/(номер обезличен) согласно которому (дата обезличена) она продала указанный автомобиль н, который, однако, в дальнейшем не поставил данную машину на свое имя на учет в органах ГИБДД.

Указанный договор принимается судом, сторонами указанный договор не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что н является как виновником ДТП, послужившим причиной обращения к в суд, так и собственником а/м, участвовавшего в ДТП, то есть н является надлежащим ответчиком в данном гражданском деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика н следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 370 119 рублей 11 копеек, а также расходы по оказанию помощи при оформлении ДТП в размере 1000 рублей, расходы по снятию бампера в размере 1000 рублей, поскольку перечисленные расходы имеют отношение к рассматриваемому ДТП и подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом суд считает, что в удовлетворении исковых требований к к с (номер обезличен) следует отказать, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль (номер обезличен), принимавший участие в рассматриваемом ДТП, происшедшем (дата обезличена), с (дата обезличена) находился в собственности н

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с н в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 833 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 6000 рублей, поскольку перечисленные расходы имеют отношение к рассматриваемому делу и подтверждены соответствующими доказательствами.

Также с н в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5765 рублей.

Кроме того, в местный бюджет с н надлежит взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1136 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к к н, с (номер обезличен) с о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с н в пользу к стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результате ДТП, в размере 370119 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 833 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оказанию помощи при оформлении ДТП в размере 1000 рублей, расходы по снятию бампера в размере 1000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765 рублей.

В удовлетворении исковых требований к к с (номер обезличен)) с отказать.

Взыскать с н в местный бюджет сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1136 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

(номер обезличен)

(номер обезличен)