Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2016 ~ М-6263/2016 от 11.07.2016

Дело 2-4956/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 сентября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костериной ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Караморину ФИО9 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Костерина Л.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю Караморину ФИО10 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору.

В обоснование требований указала, что на основании Договора № розничной купли-продажи по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, продавец (Ответчик) обязался изготовить, доставить и смонтировать в установленный Договором срок индивидуально подобранный комплект кухонной мебели (Товар) в квартиру Истца, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель (Истец) – принять Товар и уплатить за него денежную сумму в размере, установленном Договором в следующем порядке:

1.Предоплата при заключении Договора в размере – не менее 70% от суммы Договора.

2.Доплата – за один день до даты готовности Товара к отгрузке, после соответствующего уведомления Истца о готовности к отгрузке.

Обязательства по Договору Истцом выполнены своевременно и в полном объеме:

1. Предоплата произведена в размере 70% от суммы Договора – 26.12.2015г. в сумме - 174 000,0 рублей, согласно п. 2.3.1 Договора.(л.д.16)

2. Согласованная доплата произведена 23.03.2016 года, после уведомления Истца о готовности Товара к отгрузке в размере 21 594,0 рублей согласно п.2.3.2 Договора.(л.д.16)

Согласно п. 5.1 Договора № розничной купли-продажи по образцам от ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи, в случае просрочки поставки товара в срок, определенный в п. 4. 1 Договора, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за товар за каждый рабочий день просрочки.

Однако, свои обязательства по Договору Ответчик исполнил не в срок. Фактически полный комплект кухонной мебели в соответствии с заказом, был доставлен и смонтирован 03 мая 2016 года.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 03.06.2016 года, Костерина Л.В. обратилась к Индивидуальному предпринимателю Караморину А.А. с претензией об оплате ей суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по изготовлению, доставке и монтажу индивидуально подобранного комплекта кухонной мебели по Договору от 26 декабря 2015 года в размере 88 210 рублей.(л.д.23) Ответчик добровольно не удовлетворил претензию, мотивируя отказ несвоевременно произведенной доплатой по Договору и отсутствием части элементов в Спецификации (Приложение № 3 к Договору).

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению, доставке и монтажу индивидуально подобранного комплекта кухонной мебели по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88 210 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работ. (л.д. 4-6) и штраф, предусмотренный законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец Костерина Л.В. явилась, ее представитель Костерин А.Г., допущенный к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме, возражали о снижении суммы по неустойке.

Ответчик: ИП Караморин А.А. - в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

    Согласно п.п.5 ч.1 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Договора № розничной купли-продажи по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и Ответчиком, продавец (Ответчик) обязался изготовить, доставить и смонтировать в установленный Договором срок индивидуально подобранный комплект кухонной мебели (Товар) в квартиру Истца, расположенную по адресу: <адрес> а покупатель (Истец) – принять Товар и уплатить за него денежную сумму в размере, установленном Договором в следующем порядке:

1.Предоплата при заключении Договора в размере – не менее 70% от суммы Договора.

2.Доплата – за один день до даты готовности Товара к отгрузке, после соответствующего уведомления Истца о готовности к отгрузке.

Обязательства по Договору Истцом выполнены своевременно и в полном объеме:

1. Предоплата произведена в размере 70% от суммы Договора – 26.12.2015г. в сумме - 174 000,0 рублей, согласно п. 2.3.1 Договора.

2. Согласованная доплата произведена 23.03.2016 года, после уведомления Истца о готовности Товара к отгрузке в размере -21 594,0 рублей согласно п.2.3.2 Договора.(л.д.16)

Однако, свои обязательства по Договору Ответчик исполнил не в срок. Фактически полный комплект кухонной мебели в соответствии с заказом, был доставлен и смонтирован 03 мая 2016 года.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 03.06.2016 года, Костерина Л.В. обратилась к Индивидуальному предпринимателю Караморину А.А. с претензией об оплате ей суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по изготовлению, доставке и монтажу индивидуально подобранного комплекта кухонной мебели по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 210 рублей.(л.д.23) Ответчик добровольно не удовлетворил претензию, мотивируя отказ несвоевременно произведенной доплатой по Договору и отсутствием части элементов в Спецификации (Приложение № 3 к Договору).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 5.1 Договора № розничной купли-продажи по образцам от 26 декабря 2015 года Договора купли-продажи, в случае просрочки поставки товара в срок, определенный в п. 4. 1 Договора, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за товар за каждый рабочий день просрочки.

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств за период с 08 апреля 2016 года по 03 мая 2016 года, в пределах заявленных истцом исковых требований, составила 15 дней.

Согласно ответа на претензию от 10.06.2016 года Индивидуального предпринимателя Караморина А.А. следует, что в ходе работ по Договору, после рассмотрения договора техническим отделом, в смету были внесены корректировки в связи с невозможностью исполнения комплекта мебели в заявленном виде. Новый Проект заказа был утвержден покупателем 25.01.2016 года, что автоматически пролонгирует действие Договора до 02.03.2016 года, о чем Истец был извещён в устной форме. Также был произведён перерасчет стоимости Товара.

Согласно п.3.2.1 Договора Покупатель обязан вовремя произвести платежи. Доплата за Товар производится за один день до даты готовности Товара к отгрузке, что указано в п.4.2 Договора. Однако, 01.03.2016 года денежные средства в качестве доплаты по Договору не поступили. Истец внёс оплату только 23.03.2016 года, нарушив срок внесения денежных средств на 22 дня. Ответчиком было достигнуто с Истцом соглашение об отмене всех штрафных санкций и произведена доставка комплекта мебели по заявленному адресу 03.05.2016 года, согласно Акту-приему передачи монтажных работ к договору.(л.д.20)

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемые к взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по выполнению условий Договора № розничной купли-продажи по образцам от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу истца суммы неустойки за несвоевременное выполнение заказа в размере - 20 000 рублей, штрафа в размере - 5000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 800 рублей за удовлетворенное исковое требование о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костериной ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю Караморину ФИО12 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору - удовлетворить, частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Караморина ФИО13 в пользу Костериной ФИО14 неустойку за просрочку исполнения обязательства по изготовлению, доставке и монтажу индивидуально подобранного комплекта кухонной мебели по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000 (двадцать) рублей, штраф, предусмотренный законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Караморина ФИО15 в доход бюджета Щёлковского муниципального района госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко