Мотивированное решение от 02.11.2018 по делу № 02-5890/2018 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.

при секретаре Шмигельской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5890/18 по иску Шарманова А. А. к ООО «Защита-ПС»  о взыскании денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

 Шарманов А.А. обратилось в суд с иском к ООО «Защита-ПС» о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 846 112 руб. 80 коп., неустойки в размере 8235 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 743 руб. 48 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 04 мая 2018г. между сторонами был заключен договор на выполнение строительных работ № ОГЗ-6-04/2018, согласно которому заказчик ООО «Защита-ПС» поручил подрядчику Шарманову А.А. выполнить по заданию и из материалов заказчика работы по огнезащите металлических конструкций платформенного участка с вестибюлем № 1 станции «Прокшино». Общая сумма работ по договору составила 846 112 руб. 80 коп.. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. 11.06.2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Представитель истца по доверенности Лепешинский А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Защита-ПС» в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения юридического лица, причины неявки не обосновал.

В  соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными,  и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

И в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, 04 мая 2018 между ООО «Защита-ПС» (заказчик) с одной стороны и Шармановым А.А. (подрядчик) с другой был заключен договор строительного подряда (л.д.17-21).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора подрядчик обязался выполнить по заданию и из материалов заказчика работы по огнезащите металлических конструкций платформенного участия с вестибюлем № 1 (основные конструкции, конструкции кассового зала и антресоли) станции «Прокшино» в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Пунктом п. 1.4 Договора установлены сроки: начало работ 10.05.2018 г., окончание работ 10.06.2018 г. 

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 846 112 руб. 80 коп.

Из п.2.3 договора следует, что стороны установили порядок расчета за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы на основании акта о приемке работ, не позднее пяти банковских дней после подписания акта приемки работ путем перечисления денежных средств на дебетовую или накопительную банковскую карту подрядчика.

Факт подписания договора от 04.05.2018 года сторонами в судебном заседании не оспаривался.

11.06.2018 г. между ООО «Защита-ПС» с одной стороны и Шармановым А.А. подписан акт приема-передачи выполненных работ из которого следует, что выполненные исполнителем работы по нанесению огнезащитного состава из металлоконструкций удовлетворяют условиям договора подряда, стоимость выполненных работ составляет 846 112 руб. 80 коп. (л.д. 22).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчиком не оплачены денежные средства по договору. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности (л.д.24) по договору, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, обратного суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт и объем выполненных работ, вместе с тем ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств оплаты выполненных работ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 846 112 руб. 80 коп. 

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств, ответчиком не исполнена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2018 года (пять банковских дней с даты подписания акта приемки работ) по 07.08.2018 года в размере 8 235 руб. 11 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным (846112,80 х 7,25% / 365 х 49 дн).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 743 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 846 112 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8235 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 743 ░░░. 48 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░