Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2016 от 20.01.2016

Дело № 1-69/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края старшего помощника прокурора Гребенюк В.С.

подсудимого Мезенцева Д.П.

защитника - адвоката Бочаровой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мезенцева Д.П., <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 октября 2015 года около 11 часов 00 минут, Мезенцев Д.П., находясь на участке местности, <адрес> увидев произрастающие в вышеуказанном месте кусты дикорастущей конопли с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с находящихся в указанном районе пяти кустов дикорастущей конопли верхушечные части, измельчив которые там же, получил наркотическое средство марихуана, массой после высушивания 124, 26 грамм, что является крупным размером, которое сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, направившись к магазинам, расположенным около дачного участка № 160 СНТ «Кубань» в г. Невинномысске.

30 октября 2015 года, в 11 часов 20 минут, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску Золоторевым С.В. совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску Пугачевым А.И., при обходе вверенного им административного участка № 1, у дачного участка № 160 СНТ «Кубань» в г. Невинномысске, Мезенцев Д.П. был задержан и доставлен в кабинет № 318 оМВД России по г. Невинномысску, где 30 октября 2015 года в 13 часов 00 минут, в присутствии понятых при досмотре ручной клади, находящейся при Мезенцеве Д.П., произведенном участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску Пугачевым А.И., в руках Мезенцева Д.П. был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 124, 26 грамм, что является крупным размером, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Мезенцев Д.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Мезенцеву Д.П.понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Мезенцев Д.П. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.

Ходатайство подсудимого Мезенцева Д.П. поддержано его защитником Бочаровой А.В.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора г.Невинномысска Гребенюк В.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд, считает, что вина Мезенцева Д.П. в инкриминируемом ему преступлении, в том числе умысел нашли свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами, собранными по делу в период расследования преступления.

Действия Мезенцева Д.П. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Мезенцеву Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

К характеру и степени общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, против здоровья самого подсудимого и относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Мезенцев Д.П. ранее не судим, вину свою в содеянном признал, раскаялся в содеянном, что учтено судом, как смягчающее наказание обстоятельство, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Мезенцева Д.П. судом не установлено

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Мезенцеву Д.П. не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, признание им вины, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Мезенцева Д.П. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1865 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Мезенцева Д.П. не подлежат.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мезенцева Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мезенцеву Д.П. оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Мезенцеву Д.П. исчислять с 31 октября 2015 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бочаровой А.В. в сумме 1865 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Мезенцевым Д.П. его защитником и государственным обвинителем в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Мезенцевым Д.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Мезенцев Д.П. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Мезенцев Д.П.вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Мезенцев Д.П. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_: отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Вознесенская В.В.