Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2019 от 17.07.2019

Мировой судья Подцепилов П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года Ленинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре                          Рукосуеве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе ответчика Половцевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 29.04.2019 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Курган» к Половцевой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Курган»( далее ООО «Отличные наличные - Курган») обратилось в суд с иском к Половцевой Е.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 46750 руб., руб., в том числе: числе 3871,36 руб. – сумму основного долга, 42878,64 руб. – проценты за пользование суммой займа за период 03.09.2015 по 09.04.2017, 1602,5 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и Половцевой Е.А. был заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2% в день. По заключенному договору заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу в полном объеме полученного займа в указанном размере и уплате процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок. Однако, поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок заемщиком не исполнены, она продолжает пользоваться заемными денежными средствами, проценты могут начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 29.12.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные-Курган» заключен договор уступки прав по указанному договору займа. Согласно договору уступки прав он (истец) принял в полном объеме право требования, вытекающее из договора займа, заключенного между ООО «Глобал-Финанс» и Половцевой Е.А. На дату обращения с исковым заявлением в суд обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком в полном объеме не исполнены, оплачено только 4050 руб., из которых 128,61 руб. основной долг и 3921,36 руб. проценты.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 29 апреля 2019 года исковые требования ООО «Отличные наличные – Курган» удовлетворены, с Половцевой Е.А. в пользу ООО «Отличные наличные – Курган» взыскана задолженность по договору займа№ <номер обезличен> в сумме 46 352,50 рублей, в том числе: 3 871,36 рублей – сумма основного долга по договору займа, 42 878,64 рублей - проценты за пользование займом за период с03.09.2015 по09.04.2017, 1602,5 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Половцева Е.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 29 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что решение является незаконным и необоснованным. В обосновании указал, что ею был взят кредит в размере 4000 руб., возвращено 4050 руб., остаток долга составил 1230 руб. Сумма иска превышает сумму займа в десятки раз, а не должна быть больше трехкратной суммы. В период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года денежные средства были арестованы судебными приставами, она была полностью не платежеспособен в связи с чем оплатить указанную задолженность не имела возможности.

Представитель истца ООО «Отличные наличные-Курган» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Половцева Е.А. будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась

Ранее в судебном заседании Половцева Е.А. поддержала апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 02.09.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и Половцевой Е.А. был заключен договор займа №<номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2% в день. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа установлен не позднее 05.09.2015. Срок действия настоящего договора – до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. На сумму займа в течение всего срока действия настоящего договора, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых. Настоящий договор является одновременно и графиком платежей.

По заключенному договору займодавец принял на себя обязательство предоставить займодавцу денежную сумму (в наличной форме) в размере 4000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму полученного займа в указанном размере и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренный договором срок. Общая сумма выплат заемщика по займу в течение срока с момента его получения до даты возврата суммы займа (с 02.09.2015 по -5.09.20015, т.е. за 3 дня) составляет 4320руб.

В судебном заседании также установлено, что Половцевой Е.А. ознакомлена с условиями договора займа, понимала их значение и согласилась с ними, о чем свидетельствует её собственноручно выполненная подпись в соответствующих графах договора.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался и доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Указанные обстоятельства подтверждаются п.п. 1, 2, 4, 5 договора №<номер обезличен> 02.09.2015, расходным кассовым ордером №<номер обезличен> от 02.09.2015, согласуются с содержанием искового заявления и не оспаривались ответчиком, что свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца, т.е. по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма. При этом согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 730% годовых, что составляет 2% в день от суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии), заключенному 30.06.2015 между ООО «Глобал-Финанс» (цедент) и ООО «Отличные наличные-Курган» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе и право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

В подтверждение уступки права требования по договору займа №<номер обезличен> от 02.09.2015 истцом представлено также Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью указанного договора цессии.

При таких обстоятельствах ООО «Отличные наличные-Курган», являясь правопреемником ООО «Глобал-Финанс», вправе обратиться в суд с настоящим иском и предъявлять требования Половцевой Е.А. в раках договора займа №<номер обезличен> 02.09.2015, заключенного между ней и ООО «Глобал-Финанс».

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что стороной истца надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению ответчику суммы займа, в то время как ответчик нарушила свою обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение доводов истца о неисполнении надлежащим образом ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом за весь период пользования денежными средствами по договору займа №<номер обезличен> 02.09.2015ответчиком суду не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска от 29 апреля 2019 года исковые требования ООО «Отличные наличные – Курган» удовлетворены в полном объеме, с Половцевой Е.А. в пользу ООО «Отличные наличные – Курган» взыскана задолженность по договору займа№ <номер обезличен> в сумме 46 352,50 рублей, в том числе: 3 871,36 рублей – сумма основного долга по договору займа, 42 878,64 рублей - проценты за пользование займом за период с03.09.2015 по09.04.2017.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона и разъяснений Пленума ВС РФ, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по спорному договору займа не может быть взыскана денежная сумма в размере 46 352,50 руб.

По указанным выше основаниями суд не может согласиться с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2015 по09.04.2017 по ставке 730% годовых, поскольку с учетом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, к числу которых относится и ООО «Глобал-Финанс», предоставившее ответчику заем.

Так, сумма основного долга по спорному договору займа составляет 4000 руб., следовательно, размер процентов за пользование суммой займа за период с 02.09.2015 по 05.09.2015 (т.е. за 4 дня действия договора) по ставке 730% годовых составляет 320 руб. (4000 руб. х 2% х 4 дня).

На05.09.2019 – день возврата микрозайма задолженность по договору займа составила 4320 рублей 00 копеек, из них 4000 рублей – основной долг и 320 рублей проценты за пользование займом.

Как указывалось выше, в счет уплаты займа ответчиком была внесена сумма 4050 руб., которая была направлена на погашение процентов за пользование займом в размере 3921,36 руб., и направлена на погашение основного долга в размере 128,64 руб.

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из оплаченной ответчиком суммы в размере 4050 руб., в первую очередь следует считать погашенными проценты, оставшаяся после уплаченной сумма засчитывается в погашение суммы основного долга, таким образом на 06.09.2015 года задолженность по основному долгу составила (4050-128,64) 3871,36 руб.

Расчет же процентов за пользование суммой займа за последующий период, а именно с 06.09.2015 по 09.04.2017 (т.е. за 582 дня) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 02.09.2015 (дату заключения спорного договора займа) составляет 18,45%, %, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1136,96, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	проценты
	с	по	дней
3 871,36	06.09.2015	31.12.2015	117	365	3 871,36 ? 117 / 365 ? 18.45%	228,96 р.
3 871,36	01.01.2016	31.12.2016	366	366	3 871,36 ? 366 / 366 ? 18.45%	714,27 р.
3 871,36	01.01.2017	09.04.2017	99	365	3 871,36 ? 99 / 365 ? 18.45%	193,73 р.
					Итого:	1 136,96руб.
Сумма основного долга: 3 871,36 руб.
Сумма процентов за пользование займом: 1 136,96 руб.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика перед истцом будет выглядеть следующим образом: 3871,36 руб.(основной долг) + 1 136,96 руб. (проценты за пользование займом за период с 06.09.2019 по 09.04.2017) + 320 руб. (проценты за пользование займом с 02.09.2015 по 05.09.2015) – 3921,36 руб. (сумма уплаченная ответчиком по договору займа как оплата процентов) = 1406,96 руб.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора займа (Порядок расчетов) заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за фактическое пользование суммой займа в соответствии с условиями договора. В случае, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашение задолженности заемщика осуществляется в следующей последовательности: задолженность по процентам, начисленным за фактическое пользование займом; задолженность по основному долгу; неустойка.

Итого с ответчика подлежит взысканию задолженность за пользование займом в размере 1406,96 руб., а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 48,23 руб.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как установлено ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, в частности, его неправильное истолкование.

При этом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Половцевой Е.А. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 29.04.2019 изменить, снизив задолженность подлежащую взысканию с Половцевой Е.А. на основании договора займа № <номер обезличен> от 02.09.2015 до 1406,96 руб., а так же расходы на уплату государственной пошлины до 48,23 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст изготовлен 20.08.2019

Секретарь Рукосуев Л.В.

УИД 70MS0024-01-2019-001505-56