Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2014 от 24.11.2014

Дело 1-431/14

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<адрес>    03 декабря 2014 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сориной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шардина В.А., защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ШАРДИНА ФИО12, ............, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шардин В.А. применил насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на дата майор полиции Потерпевший №1, состоящий в должности оперуполномоченного группы по раскрытию краж отделения имущественных преступлений отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> согласно приказа № л/с от дата, являясь представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществлял возложенные на него ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, на служебном автомобиле на маршруте патрулирования в <адрес> в составе группы немедленного реагирования совместно с прапорщиком полиции полицейским - водителем ФИО6

дата около 03:00 часов Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, находясь на маршруте патрулирования на территории <адрес>, получил от дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> сообщение о совершении административного правонарушения на территории детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, где компания молодых людей нарушает тишину и покой граждан в ночное время, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.<адрес> от дата №-ПК «Об административных правонарушениях».

Получив указанное сообщение, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 через непродолжительное время прибыли к указанному детскому саду, где на его территории на одной из веранд обнаружили Шардина В.А. и ФИО7, распивавших спиртные напитки и находившихся в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники полиции Потерпевший №1, исполняя возложенные на него ФЗ «О полиции» обязанности по предупреждению и пресечению правонарушений, в связи с тем, что в действиях Шардина В.А. и ФИО7 усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 2.<адрес> от дата №-ПК «Об административных правонарушениях», а также ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ, для установления их личности и доставления в отдел полиции, в корректной форме предложил последним пройти к служебному автомобилю, на что они согласились.

После этого, Шардин В.А., дата в период времени с 03 до 04 часов, находясь на территории детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, во время движения к служебному автомобилю, осознавая, что Потерпевший №1 является полицейским, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их исполнению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу.

Преступные действия Шардина В.А. были пресечены Потерпевший №1 и полицейским - водителем ФИО6, после чего Шардин В.А, был доставлен в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

В результате умышленных преступных действий Шардина В.А., Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также ушибленные раны (2) и кровоизлияние (1) в области верхней губы слева, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Шардин В.А. согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном он раскаивается.Потерпевший Потерпевший №1 также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что Шардин В.А. в полном объеме возместил причиненный преступным действием ущерб.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому Шардину В.А. не имеет.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Шардина В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Шардину В.А., суд учитывает специфику, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шардиным В.А. совершено умышленное преступление, которое на основании уголовного закона относится к категории тяжких преступлений. Шардин В.А. .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шардина В.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шардина В.А., судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, не имеется.

С учетом изложенного, а также положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности Шардина В.А., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Шардину В.А. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление Шардина В.А. возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2 530 рублей, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шардина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Шардину В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию для контроля, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Шардину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Шардина В.А. от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Сорина