Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2017 от 20.06.2017

12-21/2017

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 03 июля 2017 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К.,

с участием заявителя Захарова С.А.,

его защитника Асташова Е.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Петрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Захарова Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06 июня 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06 июня 2017 года Захарову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Захаров С.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, мировой судья не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, являющимся противоречивыми, не в полной мере выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Захаров С.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распивал спиртное в <адрес>. Затем он и ФИО3 на мотоцикле ФИО3 уехали в район <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Позже на пересечении улиц <адрес> они упали. В момент падения мотоциклом управлял ФИО3. К ним подошел мужчина в гражданской одежде и, представившись сотрудником ГИБДД, забрал ключи от мотоцикла. Затем приехал экипаж ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД ФИО3 куда-то ушел или убежал. В отношении него (Захарова) был составлен административный материал. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, но только потому, что транспортом не управлял и состояния опьянения не отрицал. Через некоторое время он, ФИО2 и ФИО1 ходили к ФИО3 и тот подтвердил, что управлял мотоциклом именно он (ФИО3). Этот разговор ФИО1 записал на свой мобильный телефон. В мировом суде ФИО3 давал неправдивые показания, утверждая, что был трезв.

Допущенный по ходатайству Захарова С.А. к участию в деле в качестве защитника Асташов Е.Н. считал постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Принятые мировым судьей во внимание доказательства являются противоречивыми. Кроме того не в полном объеме исследованы все имеющие значения обстоятельства, не был опрошен свидетель ФИО6, который, как видно из материалов дела, вызвал на перекресток улиц <адрес> экипаж ГИБДД. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Захаровым должен был повлечь привлечение к административной ответственности владельца транспортного средства ФИО3 за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В отношении ФИО3 протокол не составлялся, однако это оставлено без внимания. ФИО3 подтвердил факт управления мотоциклом, но отрицал факт опьянения. При таких обстоятельствах доказанность виновности Захарова С.А. вызывает сомнения, которые должны толковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. Полагал, что дело подлежит прекращению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району Петров И.В. считал, что жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи законно и обосновано.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное вместе с Захаровым С.А., ФИО2 и ФИО3. Захаров и ФИО3 на мотоцикле под управлением последнего уехали. Через несколько дней он встретил Захарова и тот рассказал, что в его отношении составлен протокол за управление транспортом в нетрезвом виде, хотя фактически мотоцикл вел ФИО3. Он и Захаров ходили в ФИО3, и ФИО3 подтвердил эти обстоятельства. Беседу с ФИО3 он записал на мобильный телефон.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в конце апреля 2017 года распивал спиртное вместе с Захаровым С.А., ФИО1 и ФИО3. Захаров и ФИО3 на мотоцикле Захарова уехали. За руль при этом сел ФИО3 Несколько дней спустя он виделся с Захаровым. ФИО3 не видел, об обстоятельствах поездки с ФИО3 не беседовал.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Мировым судьей признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес>, Захаров С.А. управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), а в 21 час 15 минут в БУЗ ВО «Грибановская РБ» по адресу: <адрес> не выполнил законного требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Захаров С.А. не оспаривает того, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, а затем отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Грибановской РБ. Однако при этом утверждает, что передвигался в качестве пассажира на мотоцикле, принадлежащем ФИО3, которым ФИО3 и управлял.

На этой же позиции Захаров С.А. настаивал и при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Захарова С.А. и ФИО3 В.А.. Показания Захарова С.А. являются способом защиты. ФИО3 – друг Захарова С.А., и его показания частично (относительно обстоятельств оставления им места происшествия и неупотребления им спиртного) вступают в противоречия с остальными материалами дела. Кроме того, показания Захарова С.А. и ФИО3 В.А. полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС Лазарева В.А. и незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО5, категорично утверждавших, что мотоциклом управлял именно Захаров С.А.. При этом ФИО5 подробно пояснил, что различил водителя мотоцикла и пассажира по существенной разнице в телосложении.

Показания ФИО2 и ФИО1 том, что с <адрес> за рулем уезжал ФИО3 не опровергают факт управления мотоциклом Захаровым С.А. на <адрес>.

Мировому судье ФИО3 пояснял, что мотоциклом управлял он. Поэтому сведения о том, что в беседе с ФИО1 ФИО3 подтверждал факт управления мотоциклом и это записано с помощью телефона, не являются сведениями, которые не подвергались анализу со стороны мирового судьи.

Непривлечение ФИО3 В.А к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не влечет освобождения Захарова С.А. от ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Помимо этого следует отметить, что срок привлечения ФИО3 В.А. к административной ответственности не истек.

Кроме того, изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 016610 от 28 апреля 2017 года, согласно которому Захаров С.А. управлял мотоциклом и не выполнил законного требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке;

    - протоколом РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которому Захаров РЎ.Рђ. был отстранен РѕС‚ управления мотоциклом, РІРІРёРґСѓ наличия признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Захарова С.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаров С.А. от проведения медицинского освидетельствования отказался.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Существенных нарушений в составлении процессуальных документов, позволяющих считать их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Допущенная мировым судьей техническая ошибка при цитировании содержания протокола об отстранении от управлении транспортным средством, выразившаяся в указании на то, что Захаров С.А. отстранялся от управления автомобилем, не может повлиять на выводы о виновности Захарова С.А., так как непосредственно в проколе транспортное средство указано верно: мотоцикл «<данные изъяты>».

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Этим доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.

Административное наказание назначено Захарову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Захарова С.А.. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Захарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06 июня 2017 года о привлечении Захарова С. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Захарова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ: Рї/Рї     Рђ.Рљ. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: