Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8052/2013 ~ М-7606/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-8052/15-13 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительного сбора,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам с Администрации Петрозаводского городского округа взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа о предоставлении ФИО1 жилого помещения. Заявитель, ссылаясь на большое количество аналогичных исполненных судебных решений, принятие со своей стороны всех возможных мер для исполнения решения, выделение в бюджете <данные изъяты> рублей на цели предоставления жилых помещений по исполнительным документам, невозможность исполнения решения в установленные сроки, просит уменьшить размер исполнительного сбора на 25 %, т.е. до <данные изъяты> рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик УФССП по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором просило в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № по обязанию Администрации Петрозаводского городского округа предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление получено Администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления о вручении.

В установленный срок требования добровольно исполнены не были, до настоящего времени жилое помещение взыскателю не предоставлено.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 415-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер исполнительного сбора установлен в соответствии с ч.3 данной статьи.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 415-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Ч.7 указанной статьи установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительного сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, с точки зрения суда, подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора, в том числе взысканного в связи с неисполнением требований неимущественного характера, поскольку размер такого сбора установлен в фиксированной сумме, вне зависимости от характера нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения должника о причинах неисполнения судебного решения, ответчиком не опровергнутые, данные о наличии большого количества подлежащих исполнению Администрацией исполнительных документов с требованиями аналогичного содержания об обеспечении жилыми помещениями иных лиц, оформленных более ранними датами, чем исполнительный документ в отношении ФИО1 (реестр), что снижает степень вины должника, суд, руководствуясь ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 415-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, считает возможным удовлетворить заявленные требования и снизить размер исполнительного сбора на 25 %, т.е. до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2013,

.