Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2023 (2-3282/2022;) ~ М-2912/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-212/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-005669-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/22 по иску Швецова Александра Игоревича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Швецов А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ в кредит приобрел у Ответчика в торговой точке, неположенной по адресу: <адрес>, ТРК «Гудок» видеокарту MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) (далее - Товар) за 88 499 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ у товара обнаружился дефект, а именно, с ним не запускался компьютер. Истцом была подана претензия Ответчику. В ней он просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за него денежные средства, а также предлагал Ответчику произвести его проверку качества.

Ответчик произвел проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, признал, что брак есть, но при этом, согласно Акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в гарантийном обслуживании.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление, в котором просил организовать проведение независимой экспертизы. В своем ответе Ответчик предложил организацию ООО «СудЭксперт». Истец не согласился с данной организацией, так как у него имелись неприязненные отношения с ее персоналом. В связи с чем, он отправил телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил предложить любую иную экспертную организацию. Данную телеграмму ответчик проигнорировал.

В связи с этим Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ЭСЦ «ВОЛС».

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Уведомление Ответчику о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: 443010, <адрес>, оф. 7 будет проведена независимая товароведческая экспертиза видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G).

Согласно Экспертно-Исследовательскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод, что в товаре имеется производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя компонента платы. Устранение данного недостатка возможно только путем замены платы, так как она не подлежит ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление в ООО «ДНС Ритейл», к которому приложил Экспертно-Исследовательское заключение № и чек об его оплате. Но Ответчик его проигнорировал и повторно предложил пройти экспертизу в ООО «СудЭксперт».

На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи MSI GeForce RTX 3060 GAMINC (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 88 499 руб. 00 коп. Взыскать с Ответчика возмещение морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно проведение экспертизы за свой счет в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 929 руб. 40 коп. уточнением суммы на день вынесения решения судом, а также взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства Ответчиком из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара, неустойку с момента вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства Ответчиком из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара, штраф в доход потребителя в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать Ответчика устранить недостаток видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) путем проведения ремонта в срок не позднее 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ответчика неустойку из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара - 884,99 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения судом и до дня устранения Ответчиком недостатка видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) путем ремонта. Обязать Ответчика предоставить на период проведения ремонта видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) Истцу аналогичную видеокарту, обладающею такими же основными потребительскими свойствами, как и видеокарта MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X12G); взыскать с Ответчика неустойку из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара - 884,99 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом и до момента предоставления Истцу Ответчиком на время ремонта видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G) аналогичной видеокарты, обладающею такими же основными потребительскими свойствами; взыскать с Ответчика возмещение морального вреда в размере 10 000,00 руб.; взыскать с Ответчика возмещение убытков, причиненных Истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно проведение экспертизы за свой счет в размере 15 000,00 руб.; взыскать с Ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление его интересов представителю Иванову Д.А.

В судебное заседание представитель истца Иванов Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании Копьев Д.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав пояснения представителя ответчика, пояснения специалиста ФИО11., эксперта ФИО10., изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G стоимостью 88.490 рублей. В процессе эксплуатации приобретенного товара были обнаружены неисправности: с видеокартой не запускается компьютер.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченную за товар сумму, а также предлагал ответчику произвести проверку качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена проверка качества товара, по результатам которой заявленный дефект «ПК не стартует с данной видеокартой» подтвердился. В проведении гарантийного ремонта отказано, поскольку обнаружено замыкание по второй дифференциальной линии рсi-е.

Не согласившись с результатами проверки качества истец направил ответчику заявление, в котором просил организовать проведение независимой экспертизы. В своем ответе ответчик предложил организацию ООО «СудЭксперт». Истец не согласился с данной организацией, так как у него имелись неприязненные отношения с ее персоналом. В связи с чем, он отправил телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил предложить любую иную экспертную организацию.

Поскольку требования истца не были удовлетворены он обратился за проведение независимой экспертизы в ЭСЦ «ВОЛС». Согласно Экспертно-Исследовательскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неисправность-ПК не стартует с данной видеокартой. Дефект носит производственный характер, заложен на этапе производства, до передачи товара потребителю. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя компонентов платы, которые требуют замены, а следовательно самого устройства, т.к. компонентный ремонт платы не рекомендован производителем.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление в ООО «ДНС Ритейл», к которому приложил Экспертно-Исследовательское заключение № и чек об его оплате и просил расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть уплаченные за него денежные средства, а также возместить расходы по оплате экспертно-исследовательского заключения. Однако, в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик повторно предложил пройти экспертизу в ООО «СудЭксперт».

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза,

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФИО12 В представленной на исследование видеокарте MSI GeForce RTX 3060 Gaming X 12Gb GDDR6 192 bit, S/N: 602-V397-23SB2103007017 на момент проведения исследования установлен дефект (недостаток), выраженный в отсутствии вывода изображения с видеокарты на внешний источник (монитор). Дефект имеет постоянный характер проявления. Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является выход из строя видеочипа (графического процессора) и электронных компонентов (резисторов) обвязки видеочипа. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства и проявился в процессе эксплуатации). Стоимость устранения обнаруженного дефекта ориентировочно составила 25 297 рублей, из которых стоимость работ в среднем составляет 4 000 рублей (по данным СЦ продавца «ДНС-Ритейл» и АСЦ «Dicom») и стоимость запчастей 21 297 рублей (aliexpress.ru). Срок устранения дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (при наличии в АСЦ требуемых для замены комплектующих). В процессе исследования видеокарты обнаружены повреждения гарантийной пломбы производителя и следы воздействия инструмента на крепежные винты, свидетельствующие о вскрытии устройства до момента проведения исследования. Образование следов вскрытия объясняется внесудебным экспертным исследованием. Причинно-следственная связь с выявленным дефектом отсутствует. Следов нарушения правил эксплуатации, внешних воздействий и умышленных действий третьих лиц не обнаружено. Недостаток однозначно не мог возникнуть в результате некорректной работы персонального компьютера, в который была вмонтирована видеокарта (является объектом исследования), поскольку недостаток является следствием неисправности электронных компонентов (видеочипа GA106-300-A1 и резисторов в его обвязке), а не внешнего воздействия (в том числе через шину подключения к персональному компьютеру).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертизы подтвердил.

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно имеет ссылку на нормативные и методические документы, по которым проводилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено.

По результатам судебной экспертизы истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил произвести ремонт видеокарты и на период ремонта предоставить товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика данные требования истца удовлетворены не были, поскольку в суде рассматривается настоящий иск.

На основании исследованных установлено, что дефект в приобретенном истцом товаре является производственным, устранимым, недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, ответчиком в установленный законом 45-дневный срок не устранены, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара с предоставлением на время ремонта товара аналогичной видеокарты, обладающей такими же основными потребительскими свойствами. При этом подразумевается, что на истце лежит обязанность по предоставлению товара для проведения его ремонта.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования ответчика о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Поскольку судом удовлетворены требования ответчика об обязании истца передать ответчику видеокарту для проведения ремонта, следовательно, подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебной неустойки, размер которой, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактической передачи товара ответчику.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1% стоимости товара (884 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки платежа, начиная с 46-го дня со дня передачи товара ответчику по день устранения недостатка, а также неустойку из расчета одного процента за каждый день просрочки от центы товара - 884 руб. 99 коп. за каждый день просрочки со дня передачи товара ответчику и до момента предоставления Швецову Александру Игоревичу на период проведения ремонта видеокарты MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G аналогичной видеокарты, обладающей такими же основными потребительскими свойствами..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 5.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ его законные требования до настоящего времени не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумму которого, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает с 2500 руб. (5000 руб. /2) до 2.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что расходы истца по оплате услуг по изготовлению досудебного исследования телефона, выполненного ООО «ЭСЦ-ВОЛС», на наличие производственного недостатка в сумме 15000 руб. носит для него необходимый характер, поскольку истец был не согласен с результатами проверки качества, а предложенную ответчиком экспертную организацию ООО «Судэксперт» истец просил заменить на любую другую, обосновав это тем, что с сотрудником данной организации у него конфликтные отношения. Вместе данная просьба истца ответчиком оставлена без внимания. Кроме того, выводы ООО «ЭСЦ-ВОЛС» о наличии в товаре производственного недостатка соответствуют вывода судебной экспертизы. Следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░:2540167061 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░:2540167061 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 884 ░░░. 99 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 46-░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░:2540167061 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░:2540167061 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 884 ░░░. 99 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░:2540167061 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ MSI GeForce RTX 3060 GAMING X (LHR) (RTX 3060 GAMING X 12G ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11-░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    . ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.