Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2015 (2-4262/2014;) ~ М-3418/2014 от 21.05.2014

№ 2-12/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

с участием адвоката Шаталовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артемовой А. А. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Лебедевой Т. П., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ) о признании незаконным постановление администрации г. Ставрополя о предоставлении земельного участка в аренду, недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит:

- признать незаконным постановление главы администрации города Ставрополя о предоставлении земельного участка в аренду от <дата обезличена> <номер обезличен> Лебедевой Т.П.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от <дата обезличена> № 7008-Ф, заключенный между Лебедевой Т.П. и администрацией города Ставрополя, кадастровый № 26:^2:030712:45, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в районе жилого <адрес обезличен> квартале 277, «под огород без права капитального строительства», общей площадью 105 кв.м., государственная регистрация от <дата обезличена> за № 26-26-01/165/2010-303;

- прекратить в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды от <дата обезличена> за №26-26-01/165/2010-303;

- признать незаконными в ГКН границы земельного участка, исключить сведения о границах земельного участка поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 26:42:030712:45., на имя Лебедевой Т.П..

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителей по доверенности.

В судебном заседании представители истиц заявленные требования поддержали в полном объеме. В обоснование заявленных требований указав, что истице является собственником земельного площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> № 26-АЖ 23393), имеет границы по фасаду 6,55 метров, по тыльной меже 12,95 метров, по правой меже 8,80+4,75+4,05 метров, по левой меже 3,00+7,35+4,95+7,60+2,50+2,00 метров. Указанным земельным участком она пользуется по настоящее время.

Дополнили, что в нарушение прав Артемовой А.А., на основании постановления главы города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> для целей, не связанных со строительством, с Лебедевой Т.П. от <дата обезличена> <номер обезличен> Ф (кадастровый № 26:42:030712:45, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в районе жилого <адрес обезличен> квартале <адрес обезличен>, «под огород без права капитального строительства», общей площадью 105 кв.м.), и была произведена его государственная регистрация от 13.12.2010г. за № 26-26-01/165/2010-303.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:42:030712:45, определены его границы. Договор аренды прошел государственную регистрацию <дата обезличена> за № 26-26-01/165/2010-303.

Позднее, по результатам обращений истицы в различные организации, КУМИ города Ставрополя в адрес Лебедевой Т.П. было направлено уведомление о прекращении арендных отношений. Этому предшествовало обращение комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 26:42:030712:45 и 26:42:030712:38. Однако по настоящее время договор аренды с Лебедевой Т.П. земельного участка, принадлежащего истице, не расторгнут из-за постоянных обращений Лебедевой Т.П. в суд с исками

Считают, что утверждения ответчика Лебедевой Т.П. о том, что действиями истицы нарушаются ее права как арендатора, что она не имеет возможности пользоваться данной землей, по настоящее время не состоятельны, так как данный земельный участок находится у истца в собственности намного раньше, чем у ответчика Лебедевой Т.П., которая незаконно взяла в аренду ее земельный участок.

Представители истицы не согласны с доводами представителя администрации о пропуске срока обжалования постановления администрации города Ставрополя за 2010 год, которым Лебедевой Т.П. спорный земельный участок предоставлен в аренду, полагая, что срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права не применим в данном случае. Дополнили, что о нарушении своего права собственности на землю истица узнала в конце сентября 2011 года при рассмотрении иска Лебедевой Т.П. мировым судьей Н.Н.Зарудняк.

Представитель администрации города Ставрополя по доверенности требования к администрации города не признал, указав, что истицей пропущен срок оспаривания постановления администрации города Ставрополя в отношении земельного участка по <адрес обезличен>, которым земельный участок предоставлен в аренду Лебедевой Т.П.

Представитель КУМИ города Ставрополя по доверенности в заседание суда не явилась, представила заявление о рассмотрение дела без её участия, представив письменный отзыв, в которым возражает против удовлетворения требования истицы к комитету, указав, что Постановлениями администрации города Ставрополя от <дата обезличена> № 2369, от <дата обезличена> <номер обезличен> Лебедевой Т. П. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, для использования под огород без права капитального строительства, с кадастровым номером 26:12:030712:45, площадью 105 кв.м., по адресу <адрес обезличен>, в районе жилого <адрес обезличен> квартале 277, срок действия до 15.08.2015. Во исполнение данных постановлений между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Лебедевой Т.П. и был заключен договор аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> Ф.

Представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ по доверенности исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что по сведениям государственного кадастра недвижимости учтенный земельный участок с кадастровым номером 26:12:030712:45, расположенный по адресу: <адрес обезличен> район жилого <адрес обезличен> был поставлен на государственный кадастровый учет 28.04.2010. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория, земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - «для использования под огород», уточненная площадь земельного участка - 105 кв.м.

В связи с отсутствием нарушений, противоречий и несоответствий Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 №42, Требованиям к оформлению Межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008 №412 органом кадастрового учета было принято Решение об осуществлении кадастрового учета от 28.04.2010 года №2^00/301/10-26830. Постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка была осуществлена в соответствии с действующим законодательством и подтверждается представленными в судебное заседание документами. Считаем требование о признании недействительным в ГКН границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Лебедева Т.П. и её представитель исковые требования не признали. В обоснование возражения указали, что земельный участок площадью 105 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> по договору <номер обезличен> Ф от <дата обезличена> сроком на пять лет согласно Постановлению администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> предоставлен Лебедевой Т.П. в аренду, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:030712:45, определены его границы. Договор аренды прошел государственную регистрацию <дата обезличена> за № 26-26-01/165/2010-303.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с видом разрешенного строительства под ИЖС, площадью 200 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости с КН <номер обезличен>, но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. являются декларированными, сведения о границах отсутствуют, местоположение ориентировочно в границах квартала.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу № <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> нотариусом - Артемова А.А., Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А. владели на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 504 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением главы администрации города Ставрополя «О передаче в собственность земельного участка <адрес обезличен>» <номер обезличен> от <дата обезличена> года, Артемовой А.А., Губарьковой Л.А., Стрельник А.А., Касторнову Ф.А. передан по фактическому землепользованию под частным домовладением по 1/4 части земельного участка общей площадь 672 кв.м. Т.е. земельный участок на <адрес обезличен> увеличился на 168 кв.м. (672-504= 168 кв.м 672:4= 168 кв.м, где, 672 кв.м - площадь земельного участка в соответствии с постановлением №1453; 504 земельный участок в соответствии со свидетельством о праве на наследство; 168 кв.м площадь предоставленного земельного участка в соответствии с постановлением 1453; 4- количество собственников).

Согласно свидетельству о праве собственности от <дата обезличена> <номер обезличен> регистрационная запись 23/62 Артемова А.А. владеет на праве собственности 1/4 долей в праве собственности земельным участком площадью 672 кв.м по <адрес обезличен>. Губарьковой Л.А., Стрельник А.А., Касторнову Ф.А. так же выданы свидетельство о праве собственности № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, <номер обезличен> от 20.07.1994. Свидетельство о праве собственности от <дата обезличена> № 383280, выданное Артемовой А.А. до настоящего времени не отменено, продолжает действовать.

Постановлением главы города Ставрополя «О разделе домовладения на два самостоятельных участка по <адрес обезличен>» <номер обезличен> от <дата обезличена> по заявлению Артемова А.А., Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А. земельный участок площадью 672 кв.м по <адрес обезличен> разделен на два земельных участка площадью 472 кв.м и 200 кв.м.

Земельному участку площадью 472 кв.м присвоен адрес <адрес обезличен>, собственниками данного земельного участка стали Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А. (472 :3 = 157.33 кв.м), земельному участку площадью 200 кв.м присвоен адрес <адрес обезличен>, данный земельный участок передан в собственность Артемовой А.А.

Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А. в соответствии со свидетельствами о праве собственности № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> продолжают владеть земельным участком площадью 672 кв.м по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, т.е. свидетельства о праве собственности не признаны недействительными в связи с изданием постановления <номер обезличен> от 03.08.1995г.

В соответствии с постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> Артемова обязана была оформить акт отвода земельного участка, заказать проект жилого дома. В месячный срок оформить договор застройки, использовать земельный участок по целевому назначению. Оформить право собственности на земельный участок. Соответственно, ни один из пунктов постановления Артемовой А.А. не исполнен.

<дата обезличена> в соответствии с Постановлением «О внесении изменения в постановление главы администрации <номер обезличен> от 03.08.1995» <номер обезличен> внесены изменения в постановление <номер обезличен> в пункт 3.1. и читать его в редакции : закрепить за домовладениями по <адрес обезличен> земельный участок площадью 472 кв.м, передав его в общую совместную собственность Губарьковой, Стрельник, Кастарнову, Артемовой.

Пунктом 5 постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> на Артемову А. были возложены следующие обязательства: в месячный срок после принятия постановления оформить договор застройки с комитетом по управлению городским хозяйством, использовать земельный участок по целевому назначению, оформить свидетельство на право собственности на землю в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя, по окончании строительства жилого дома сдать его в эксплуатацию комиссии Ленинского района. Контроль за исполнением данного постановления возлагался на комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя.

Считают, что все четверо собственников Артемова А.А., Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А. продолжают владеть по 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельным участком площадью 672 кв.м в соответствии со свидетельствами № 383279, № 383280, № 383281, <номер обезличен> от 20.07.1994, данные свидетельства с изданием постановления <номер обезличен> не отменены, тогда как в соответствии с постановлением 510, доля каждого уменьшилась до 472/4 =118 кв.м.

<дата обезличена> Артемова А.А. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустроительству г.Ставрополя кадастровое бюро и получила справку № 305, в силу которой Артемова А.А. владеет земельным участком на праве собственности 1/4 долей от 672 кв.м для предоставления данного документа в нотариальную контору на предмет продажи. Данное обстоятельство доказывает, что Артемова своего обязательства по постановлению <номер обезличен> не исполнила, а в нотариальную контору предоставила справку на 672 кв.м для заключения договора купли продажи с Гориным В.А., следовательно земельный участок продан как целый т.е. площадью 672 кв.м.

<дата обезличена> между Артемовой А.А., Губарьковым Л.А., Стрельник А.А., Касторновым Ф.А. и Гориным В.А. заключен договор купли продажи земельного участка площадью, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ул.<адрес обезличен>ю 504 кв. м., по условиям которого Горину В.А. продан земельный участок площадью 504 кв.м. При этом в договоре существует оговорка о том, что 1/4 доля в праве в соответствии с постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> Горину не переходит, в постановлении <номер обезличен> доли отсутствуют, однако в постановлении <номер обезличен> от <дата обезличена> долевая собственность в равных долях на земельный участок площадью 472 кв.м. однако Постановление <номер обезличен> от 15.02.1996г. нотариусу не предоставлялось, нотариус в договоре не сделал ссылку на это постановление.

Считают, что фактически Артемова А.А. продала спорный земельный участок Горину В.А., что подтверждается обращением Лебедевой Т.П. <дата обезличена> в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. При согласовании смежных границ указанного земельного участка, владелец смежной границы по <адрес обезличен> отсутствует.

Дополнили, что в 2003 году главный архитектор <адрес обезличен> Маркатун П.К. утверждает градостроительное заключение о прирезке земельного участка по фактически сложившимся границам (землеустроительное дело). Градостроительное заключение <номер обезличен> подготовлено Дедовой Л.М.

Сформированный участок по адресу: <адрес обезличен>, площадью 758 кв.м. согласован с директором МУП «Земельная палата» <дата обезличена> и утвержден главным архитектором <адрес обезличен> Маркатун П.К. 24.03.2006. Границы участка согласованы со смежными землепользователями. Смежными согласовываются границы участков по <адрес обезличен>. На всех планах и картах земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> находится в существовавших границах по фактическому пользованию. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:030712:45, определены его границы согласно межевому плану. Договор аренды прошел государственную регистрацию <дата обезличена> за №26-26-01/165/2010-303. До настоящего времени Лебедева Т.П. не имеет возможности использовать земельный участок по назначению. Участок захламлен и используется в виде свалки и хранения не пригодного к использованию имущества Артемовой А.А. Участок Артемовой А.А. никогда не обрабатывался, никакого строительства там никогда не велось, ограждение было установлено во время судебных разбирательств, спешно повешена табличка с адресом.

Считают, что с 2003 года до настоящего времени границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, не менялись и, начиная с 2003 года Артемова А.А. не предъявляла никаких требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком к владельцам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, следовательно, Артемова А.А. действительно в соответствии с договором от <дата обезличена> продала Горину В.А. свою 1/4 долю земельного участка.

Утверждают, что свидетельство о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> № 26-АЖ 233593 является недействительным.

Поддержали доводы о пропуске срока истицей обращения в суд.

Возражения обоснованы на нормах ст.ст. 22, 38, 40 ФЗ РФ от 24.07.2007№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.11.1, 36 Земельного кодекса РФ, ст.36 Земельного кодекса РСФСР,, 619 ГК РФ, ст.ст.254-258 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Артемовой А.А.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Из доказательств, представленных сторонами, и их пояснений следует:

Земельный участок площадью 504 кв.м. по адресу: Ставрополь, Гастелло, 16 принадлежал на праве общей долевой собственности Артемова А.А., Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата обезличена> (наследственное дело № 248/93).

Постановлением главы администрации <адрес обезличен> «О передаче в собственность земельного участка <адрес обезличен>» <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании заявления Артемовой А.А., Губарьковой Л.А., Стрельник А.А., Касторнову Ф.А., им передан по фактическому землепользованию под частным домовладением по 1/4 части земельного участка общей площадь 672 кв.м. в общую долевую собственность бесплатно по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Свидетельство на право собственности на землю серия РФ 1V-стк-401 <номер обезличен> подтверждает право общей долевой собственности Артемовой А.А. на земельный участок по <адрес обезличен> на 1/4 от 672 кв.м. под ИЖС.

Постановлением главы администрации <адрес обезличен> «О разделе домовладения на два самостоятельных участка по <адрес обезличен>» <номер обезличен> от <дата обезличена> по заявлению Артемовой А.А., Губарьковой Л.А., Стрельник А.А., Касторнова Ф.А. земельный участок площадью 672 кв.м по <адрес обезличен> закреплен общей площадью 672 кв.м. за домовладением 16 по <адрес обезличен> по фактическому пользованию. Домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> разделено на два самостоятельных с присвоением адресу домовладению, принадлежащему Губарьковой Л.А., Стрельник А.А., Касторнову Ф.А. - <номер обезличен> по <адрес обезличен>, и <номер обезличен> по <адрес обезличен> – домовладению, принадлежащему Артемовой А.А. За домовладениями закреплены: по <адрес обезличен> – земельный участок площадью 472 кв.м., передан в общую совместную собственность Губарьковой Л.А., Стрельник А.А., Касторнову Ф.А.; по <адрес обезличен> – земельный участок площадью 200 кв.м., передан в собственность Артемовой А.А.

23.04.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по СК на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от 03.081995 зарегистрировано право собственности Артемовой А.А. на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, ИЖС, площадью 200 кв.м., кадастровый номер 26:12:030712:38 по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

Постановлением администрации <адрес обезличен> от 16.08.2010 <номер обезличен> Лебедевой Т.П. предоставлен в аренду на пять лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:030712:45 площадью 105 кв.м. для использования под огород без права капитального строительства в районе жилого <адрес обезличен> в квартале 277, категория земель – земли населенных пунктов, согласно материалам межевания земельного участка.

11.11.2010 на основании данного постановления между КУМИ <адрес обезличен> и Лебедевой Т.П. заключен договор аренды № 7008Ф земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> для целей, не связанных со строительством, предметом которого является земельный участок площадью 105 кв.м., расположенный в районе жилого <адрес обезличен> в квартале 277, с кадастровым номером 26:12:030712:45, срок договора 5 лет.

Решением мирового судья судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу по иску Лебедевой Т.П. к Артемовой А.А. установлены перечисленные обстоятельства (л.д.8-10). Этим же решением установлено, что согласно плану раздела домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> земельный участок, выделенный в домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> по описанию его границ полностью совпадает с земельным участком, обозначенном в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, из которых следует, что спорный земельный участок, являющийся предметом договора аренды от <дата обезличена> № 7008Ф, заключенного между Лебедевой Т.П. и КУМИ <адрес обезличен>, частью земельного участка, собственником которого является Артемова А.А.

Указанным решением Лебедевой Т.П. отказано в удовлетворении требований о возложении на Артемову А.А. обязанности об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решение вступило в законную силу 08.10.2011.

<дата обезличена> определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> прекращено производство по делу по иску Лебедевой Т.П. к Артемовой А.А. об освобождении земельного участка в связи с тем, что по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от 27.09.2011.

<дата обезличена> определение вступило в законную силу.

<дата обезличена> госземинспектором по СК Управления Росреестра по <адрес обезличен> проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Артемовой А.А. на земельном участке по <адрес обезличен>, по результатам которой составлен Акт проверка соблюдения земельного законодательства. Инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях Артемовой А.А. при использовании земельного участка нарушений земельного законодательства.

На письменные обращения Артемовой А.А. <дата обезличена> комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> направил ответ за № 238-09/1-12/2, в котором сообщается, что в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> на Лебедеву Т.П. возложена обязанность освободить земельный участок по первому требованию администрации города в КУМИ <адрес обезличен> направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> в установленном законом порядке.

КУМИ <адрес обезличен> Лебедевой Т.П. направлялось уведомление о прекращении арендных отношений, что она не отрицает. Основанием явилось установлением наложения земельных участков с кадастровыми номерами 26:42:030712:45 и 26:42:030712:38.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу по иску Лебедевой Т.П. к Артемовой А.А. об обязании установления смежных земельных участков в удовлетворении требований отказано. Суд решил: в обязании Артомовой А.А., владеющей на праве собственности земельным участком площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030712:38, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> не препятствовать в установлении границы смежного земельного участка, принадлежащего Лебедевой Т.П. на праве пользования на основании договора аренды № 7008Ф от 11.11.2010, площадью 105 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030712:45, расположенного по адресу: Ставрополь, в районе <адрес обезличен> в соответствии с межевым планом от <дата обезличена> и установке ограждения земельного участка с кадастровым номером 26:12:030712:45 по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 26:12:030712:38 – отказать.

Решение вступило в законную силу 29.07.2014.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ),

собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из перечисленных выше доказательств, следует, что Артемова А.А., является собственником земельного участка, назначение – земли населенных пунктов, ИЖС, площадью 200 кв.м., кадастровый номер 26:12:030712:38 по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>; судебными решениями от <дата обезличена> и от <дата обезличена> установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды КУМИ <адрес обезличен> с Лебедевой Т.П. № 7008Ф от 11.11.2010, является частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности Артемовой А.А.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, ответчиками, в том числе Лебедевой Т.П., суду не представлено.

Доводы ответчиков о пропуске истицей срока обращения в суд, судом не принимаются, т.к. являются несостоятельными и не подлежат применению, как самостоятельное основание к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

По своему содержанию, установленных судом обстоятельствах, иск Артемовой А.А. о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права представляет собой негаторное требование, предметом спора являлся земельный участок, Артемова А.А. не была лишена владения, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в связи с чем ее требования основаны на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. На такие требования, исходя из содержания статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает установленным факт нарушения права Артемовой А.А. и несоответствие постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> администрацией <адрес обезличен> закону. Предоставив в аренду Лебедевой Т.П. часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Артемовой А.А., оспариваемым постановлением нарушены права истица, а распорядившись частью земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, нарушены нормы действующего законодательства.

Поскольку судом признано незаконным постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> администрацией <адрес обезличен>, договор аренды земельного участка от <дата обезличена> № 7008-Ф, заключенный между Лебедевой Т.П. и администрацией <адрес обезличен>, кадастровый № 26:12:030712:45, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в районе жилого <адрес обезличен> квартале 277, «под огород без права капитального строительства», общей площадью 105 кв.м., государственная регистрация от <дата обезличена> за <номер обезличен> подлежит признанию недействительным (ст.168 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемовой А. А. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Лебедевой Т. П., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ - удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении Лебедевой Т. П. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого <адрес обезличен> в квартале <адрес обезличен>

Признать недействительным договор аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> Ф, заключенный между Лебедевой Т. П. и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:42:030712:45, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в районе жилого <адрес обезличен> квартале <адрес обезличен>, «под огород без права капитального строительства», общей площадью 105 кв.м.

Настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по Ставропольскому краю для внесения записи к ЕГРП о прекращении государственной регистрации договора аренды от 13.12.2010. за № 26-26-01/165/2010-303.

Настоящее решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» для исключения сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 26:42:030712:45., на имя Лебедевой Т. П..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено 26.01.2015 года.

Судья И.Н.Маслова