Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5646/2014 ~ М-4518/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-5646\1\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гарник И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 сентября 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в суд с названным иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ№, ей причинены телесные повреждение, повлекшие физические и нравственные страдания. Кроме того, истице был причинен материальный вред: сумку, в которой находились два планшета, отбросило на дорожное покрытие, и от удара о дорожное покрытие планшеты пришли в негодность. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей, материальный ущерб в размере 17000,00 рублей и убытки в размере 4500,00 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия и причинения истице телесных повреждений, полагал суму морального вреда завышенной, не возражал компенсировать истице моральный вред в размере не более 65000,00 рублей. Требования о взыскании материального ущерба не признал, мотивируя отсутствием доказательств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал № 157/1/14, медицинские карты, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истице ФИО5, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей волосистой части головы, тупой травмы шейного отдела позвоночника с растяжением и перенапряжением капсульно-связочного аппарата, кровоподтека в области правого коленного сустава.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-53) следует, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, записями в медицинской карте истицы по поводу ее обращений к врачам в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, а также административным материалом по факту ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к материалам настоящего дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 25.10.1996 г., 15.01.1998 г., 6.02.2007 г.) причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности является одним из исключений для наступления ответственности за причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о возмещении морального вреда, связанного с причинением ей телесных повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства, при которых истицей получены телесные повреждения и, учитывая изложенное, на основании ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен материальный ущерб в виде повреждения планшетных компьютеров, находящихся в её сумке, которые в результате удара о дорожное покрытие пришли в негодность.

Указанное помимо пояснений истицы подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно акта экспертно исследования № <адрес>-Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшетного компьютера Applei Pad mini with Retina с учетом износа составляет 12500,00 рублей, стоимость планшетного компьютера teXet TM-7055 HD с учетом износа составляет 4500,00 рублей.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеуказанных правовых номер, суд считает исковые требования истицы о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 17000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что за производство оценки причиненного материального ущерба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено 4500,00 рублей. Данную сумму суд, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признает убытками и взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, материальный ущерб в размере 17000,00 рублей, убытки в размере 4500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 880,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) И.А. Гарник

Копия верна. Судья: