Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2015 ~ М-1328/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кинель – Черкассы                     26 ноября 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брыксиной <данные изъяты> к Рамазанову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Рамазановым Г.Р. было совершено преступление, а именно ответчик неправомерно завладел автомобилем истицы Шевролле Авео г/н № и разбил его, в результате чего причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Рамазанов Г.Р. признан виновным по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Размер материального ущерба складывается из: стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимости УТС в размере <данные изъяты>, затрат на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, проведении разборки-сборки автомобиля для дополнительного осмотра независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на уведомление ответчика <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Рамазанов Г.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, причина его неявки суду неизвестна.

Суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Г РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Рамазанов Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом г. Самары признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, а именно Рамазанов Г.РДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> неправомерно завладел автомобилем Шевролле Авео г/н №, принадлежащем Брыксиной В.И. Приговором суда Рамазанову Г.Р. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

В результате противоправных действий ответчика автомобилю истицы причинен ущерб, в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Требования истца к ответчику в части взыскания расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, проведения разборки-сборки автомобиля для дополнительной экспертизы в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> подтверждены документально и подлежат удовлетворению, истец был вынужден их нести в связи с обращением в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика как со стороны, проигравшей спор подлежит взысканию в доход государства госпошлина за удовлетворение требований имущественного характера.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Брыксиной <данные изъяты> к Рамазанову <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рамазанова <данные изъяты> в пользу Брыксиной <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рамазанова <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>