Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2021 ~ М-310/2021 от 26.03.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000485-41

Гр. дело № 2-456/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                  13 мая 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием истца - Цепелева А.В.,

представителя истца – Мамаева П.О., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Медоблако», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:    

Цепелев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Медоблако», первоначально просил расторгнуть договор, заключенный между истцом и ООО «Медоблако» на комплексное абонентское обслуживание № MED/SKB/009918/0 от 11.03.2020; взыскать с ответчика 70 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору; 10 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда; 243 600 руб. - в качестве неустойки, предусмотренной п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»); а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 10.03.2020 между истцом и ПАО «СКБ-Банк» заключен договор потребительского кредита. Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор с ООО «Медоблако» на комплексное абонентское обслуживание по программе «Легкое решение», тарифный план «Премиум», срок действия программы с 11.03.2020 по 11.03.2023.

Договор ООО «Медоблако» состоит из Оферты № СКБ-1 от 27.06.2019, Сертификата № MED/SKB/009918/0. По условиям данного договора ООО «Медоблако» оказывает комплекс услуг: «Юридическая помощь», «Налоговый консультант», «Теледоктор 24», «Помощь в социально-бытовых вопросах», «Финзащита» (п. 16 Приложения №2 Оферты). Страховые услуги по программе «Финзащита», оказываются по средствам подключения в качестве застрахованного лица к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/253/903334/9 от 19.07.2019г., заключенному между ООО «Медоблако» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,

Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора 18.03.2020, поскольку не нуждался в услугах; 20.04.2020, 16.07.2020 с претензией о расторжении Договора, так как в услугах не нуждался и ими не пользовался. Ответчик отказал в расторжении Договора и возврате уплаченных сумм.

Истец ссылаясь на требования статей 16, 32 Закона «О защите прав потребителей», статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 70 000 руб. В следствие незаконного отказа ответчика в возврате стоимости Сертификата истцу (ответ на Претензию от 18.03.2020г.), с 18.03.2020г. подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 1% от стоимости Сертификата 70 000 руб. (700 руб. в день). Таким образом, сумма неустойки, по состоянию на 01.03.2020 составляет 243600 руб.

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, истец чувствовал себя обманутым, долгое время переживал, то в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д.164) в связи с возвратом денежных средств, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2020 по 12.03.2021. Просит учесть, что оплата за сертификат производилась за счет кредитных денежных средств, процентная ставка по кредиту составила 15.981%, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 по 12.03.2020 в размере 6 326,51 руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при расчете которого учесть выплаченную сумму в размере 70 000 руб., поскольку выплата произведена, после принятия иска судом. Компенсацию морального вреда просит взыскать в размере 5000 руб.

Ответчик в представленных письменных возражениях на исковые требования (л.д.52-54) указал, что с 04.08.2020 условия публичной оферты СКБ-1 от 27.06.2019 по программе «Легкое решение» изменены в части права отказа от исполнения договора. Пункт 4.2 публичной оферты приведен в соответствие с требованиями ст.32 Закона «О защите прав потребителей», а также с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У. С 04.08.2020 для всех клиентов действует новая редакция публичной оферты СКБ-2 от 04.08.2020, на основании чего ответчик добровольно и в полном объеме вернул Цепелеву А.В. денежные средства в сумме 70 000 руб., уплаченные по сертификату № MED/SKB/009918/0 от 11.03.2020, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2021. Ответчик считает действия истца как злоупотребление правом. Указал, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Требования о взыскании неустойки в порядке п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» не применимо к правоотношениям сторон и не основано на нормах права.

Третье лицо ПАО «СКБ-банк» представило объяснение, согласно которому 10.03.2020 банк и истец заключили кредитный договор № 20116620910 о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 070 000 руб., с процентной ставкой 16% годовых и сроком возврата 10.03.2025. Права требования по кредитному договору уступлены АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/67 от 31.10.2019. Истцом было самостоятельно принято решение о заключении абонентского договора с ООО «Медоблако», после чего он обратился в банк за предоставлением услуги по переводу денежных средств в пользу ответчика. Абонентский платеж в размере 70 000 руб. был переведен банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления клиента. Представленные суду документы свидетельствуют, что функция банка заключалась лишь в переводе денежных средств, участие банка ограничивалось только действиями по исполнению распоряжения клиента о переводе денежных средств.

Определением суда от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Газэнергобанк» (л.д.168).

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска с учетом уточнения, подтвердил, что денежные средства от ответчика в сумме 70 000 руб. получил 12.03.2021.

Представитель истца Мамаев П.О. просил удовлетворить требования иска с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.131).

Представители ответчиков ООО «Медоблако», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьего лица АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.03.2020 между Цепелевым А.В. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № 20116620910, в соответствии с индивидуальными условиями которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 1 070 00 руб. на срок до 10.03.2025 с условием уплаты 15,981 % годовых (л.д.10-14).

В этот же день Цепелев А.В. заключил с ООО «Медоблако» договор на комплексное абонентское обслуживание № MED/SKB/009918/0 по программе «Легкое решение» тарифный план «Премиум» путем акцепта договора публичной оферты № СКБ-1 от 27.06.2019. Договор состоит из заявления, Оферты и сертификата. В программу входят следующие услуги: «Юридическая помощь», «Налоговый консультант», «Теледоктор 24», «Помощь в социально-бытовых вопросах», «Финзащита». (л.д.16-17, 62-84).

При этом Цепелев А.В. избрал оплату стоимости указанных услуг в размере 70 000 руб. за счет средств потребительского кредита (л.д.33,141,142).

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение заключенного с ответчиком договора истцу был выдан Сертификат № MED/SKB/009918/0. Период действия программы с 11.03.2020 до 11.03.2023.

По общему правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Реализуя право на отказ от исполнения договора, Истец 18.03.2020, 17.04.2020 направил ООО «Медоблако» заявления, в которых просил расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств по договору публичной оферты на основании статей 173, 178,179, 431, 431.1, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.34,35).

Ответчик ООО «Медоблако» в ответах на заявления сообщило, что в силу абонентского характера договора, денежные средства возврату не подлежат (л.д.41, 42).

16.07.2021 истец направил в адрес ООО «Медоблако» письменную претензию, в которой уведомил об отказе от предоставления услуг и потребовал возвратить уплаченную по договору сумму 70 000 руб., ссылаясь на положения ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (л.д.36-39).

В этот же день истцу направлен ответ на претензию, согласно которому истец был ознакомлен с условиями оказания услуг по программе, а также о порядке возврата денежных средств. Согласно п.4.2 Публичной оферты № СКБ-1 от 27.06.2019 на комплексное обслуживание, акцептованный истцом посредством платежа от 10.03.2020, в силу абонентского характера договора, денежные средства возврату не подлежат (л.д.40).

Таким образом, истец в качестве заказчика-потребителя заключил с ответчиком ООО «Медоблако» договор возмездного оказания услуг, отказаться от которых он имеет право в любой момент срока действия договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленную истцом копию претензии от 16.07.2020, имеющую ссылку на требования ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 36-39), а также сведений о её получении ООО «Медоблако», суд приходит к выводу о соблюдении Цепелевым А.В. досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора ему подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Согласно платежному поручению от 11.03.2021 № 80129 ООО «Медоблако» перечислило на счет Цепелева А.В. 70 000 руб. в качестве возврата денежных средств по оферте СКБ-1 от 27.09.2019 за сертификат № MED/SKB/009918/0, согласно п.4.1 Оферты (л.д.113).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ООО «Медоблако» в полном объеме произвело возврат денежных средств истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей денежные средства в связи с отказом от услуг должны были быть возвращены истцу в течение 10 дней, 16.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств со ссылкой на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в этот же день истцу направлен ответ, содержащий отказ в возврате денежных средств в сумме 70 000 руб. А поскольку денежные средства были возвращены только 12.03.2021, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2020 по 11.03.2021 на сумму 70 000 руб.

При сумме задолженности 70000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 17.07.2020 по 26.07.2020 (1 дн.): 70000 x 10 x 4,50% / 366 = 86,07 руб.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 70000 x 158 x 4,25% / 366 = 1284,29 руб.

- с 01.01.2021 по 11.03.2021 (70 дн.): 70000 x 70 x 4,25% / 365 = 570,55 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 1 940,91 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Медоблако».

Доводы представителя истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны исходя из процентной ставки по кредиту, не основаны на законе.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных истцом требований о взыскании морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина – 700 руб. (400 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 940,91 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 940,91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2021.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░