Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2016 ~ М-1041/2016 от 21.03.2016

№ 2-1262/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                                                                                        г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани дело по иску Егоров В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Металэнерготранс» о взыскании денежных средств в сумме 850 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период с февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено 46 соглашений об оказании юридической помощи. Истцом юридические услуги по соглашениям ответчику были оказаны, о чем сторонами составлены соответствующие акты. Однако, оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг в общей сумме 2 800 000 руб.

Определением суда на основании ст.151 ГПК РФ требования Егоров В.Н., основанные на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о правовом обслуживании юридического лица, выделены в отдельное производство. По данному делу истец Егоров В.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг в общей сумме 850 000 руб.

Истец Егоров В.Н. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление истца.

Ответчик ООО «Металэнерготранс» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Металэнерготранс» - ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Егоров В.Н. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Егоров В.Н. и ответчиком ООО «Металэнерготранс» был заключен Договор № о правовом обслуживании юридического лица. По условиям соглашения истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по осуществлению правового обслуживания ответчика (Заказчика) в целях оказания содействия и помощи при решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности Заказчика. Пунктом 4.1 Договора размер вознаграждения исполнителю определен в размере 50 000 руб. в месяц. Стороны установили, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. (п. 4.3 Договора).

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Металэнерготранс» принял от Егоров В.Н. выполненные работы о правовом обслуживании юридического лица, тем самым подтвердив, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Согласно указанному актам оказанные Егоровым Н.В. услуги подлежат оплате Заказчиком в общей сумме 850 000 руб.

Однако, ООО «Металэнерготранс» в установленные указанными соглашениями сроки и до настоящего времени оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГг. между Егоров В.Н. и ООО «Металэнерготранс» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о правовом обслуживании юридического лица - ООО «Металэнерготранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 850 000 руб.

Из представленных суду материалов усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> от 08.05.2014г. было принято к производству заявление ООО «Металэнерготранс» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 12.08.2015г. ООО «Металэнерготранс» было признано банкротом и введено конкурсное производство.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ч.1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п.2 и 3 ст. 5 Закона).

Поскольку требования истца вытекают из услуг, оказанных им после даты возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве ответчика, денежные обязательства последнего, вытекающие из вышеуказанных соглашений об оказании юридических услуг, в силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Металэнерготранс» не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу общей суммы основного долга по Договору в размере 850 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, в том числе предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора в полном объеме, то есть оплаты выполненных работ по Договору.

Однако, каких-либо доказательств возврата долга ответчик ООО «Металэнерготранс» суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу Егоров В.Н. подлежит взысканию задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о правовом обслуживании юридического лица - ООО «Металэнерготранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 850 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоров В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Металэнерготранс» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металэнерготранс» в пользу Егоров В.Н. задолженность по Договору о правовом обслуживании юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья      И.Н. Шинкарук