Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7499/2016 от 03.10.2016

Судья Васильев А.С. дело <данные изъяты>-7499/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Мусаева М.А.

с участием прокурора Калякина А.Ю.

осужденного Куприянова С.В. путем использования систем видеоконференцсвязи

адвоката Морозова А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куприянова С.В., в защиту его интересов адвоката Рябовой Т.А. на приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Куприянов 9, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимый:

- <данные изъяты> Реутовским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года;

- <данные изъяты> Перовским районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.74,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;

осужденпо п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного Куприянова С.В., в его защиту адвоката МорозоваА.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянов С.В. осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а именно, в сбыте 1 наркотического средства- героина в количестве 1,00 гр., совершенного <данные изъяты> в <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах,

В судебном заседании осужденный Куприянов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, настаивая на наличии в его действиях лишь пособничества в приобретении наркотического средства в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Куприянов С.В. просит приговор отменить ввиду не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с его суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств. Указывает на то, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства - признание вины, сотрудничество со следствием, он является ветераном боевых действий, наличие заболеваний, положительной характеристики, на иждивении малолетний ребенок.

В апелляционной жалобе адвокат Рябова Т.А. в защиту интересов осужденного Куприянова С.В. просит приговор изменить, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении и смягчить наказание; считает, что в действиях Куприянова имеется пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, в связи с чем, просит переквалифицировать действия Куприянова на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ; по мнению защиты, указание суда о частичном признании Куприяновым своей вины не соответствует действительности и опровергается материалами уголовного дела; указывает на то, что Куприянов признал факт приобретения наркотических средств по просьбе 10 и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Данный факт наряду с другими смягчающими обстоятельствами по делу, их совокупностью и данными о личности осужденного, а так же отсутствием отягчающих обстоятельств, свидетельствует о возможности применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым; просит оставить его без изменения; указывает на то, что вина осужденного доказана имеющимися материалами дела, а назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Куприянова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда и подтверждаются, в частности:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

оперативных сотрудников полиции 2, 3, 4 о проводимой <данные изъяты> в рамках ОРМ, «проверочной закупки» наркотических средств с участием "закупщика " 1, в результате которой он приобрел у Куприянова С.В. наркотическое средство-героин;

«закупщика» 1 о приобретении им <данные изъяты> под контролем сотрудников полиции у Куприянова С.В. свертка с героином, а также о том, что и ранее он приобретал у Куприянова героин;

5, 6 об участии <данные изъяты> в качестве понятых при проведении «проверочной закупки» наркотических средств с участием 11, при этом они показали, что 12 были вручены предварительно отксерокопированные деньги;

понятых 7, 8 о том, что при досмотре Куприянова у него были изъяты деньги, которые совпали с представленными ксерокопиями, по поводу которых Куприянов пояснил, что эти деньги он получил за переданные им наркотики, а 13 выдал сверток с веществом, по поводу которого пояснил, что в нем находится героин, приобретенный им у Куприянова.

Сообщенные свидетелями факты являются конкретными, подробными и убедительными и обоснованно признаны судом достоверными.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осуждённого, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Об установленных судом фактических обстоятельствах дела свидетельствуют и показания самого осужденного, подтвердившего факт передачи им героина 14.

Как следует из протокола личного досмотра, у Куприянова были изъяты деньги, полученные ранее от 15, выданные последнему для проведения «проверочной закупки» наркотических средств.

Изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления подтверждаются в совокупности и с другими доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности, обоснованно признанными судом достоверными, в том числе заявлением 16, актом осмотра денежных средств, выданных 17 для проведения проверочной закупки наркотических средств, и другими доказательствами, анализ и оценка, которых имеется в приговоре.

Обоснованны и суждения суда относительно выводов эксперта, изложенных в заключении, согласно которому установлено наличие наркотического средств, их количество в веществе, незаконно сбытом осужденным.

Как следует из материалов уголовного дела, все процессуальные действия, в том числе оперативно-розыскные были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в том числе в соответствии с положениями ст.ст.164,166,170, 177,184 УПК РФ.

Судом правильно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в виде "проверочной закупки" были проведены в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст.7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты проведенных оперативно- розыскных мероприятий были оформлены рапортом об обнаружении признаков преступления, зафиксированы надлежащим образом в составленных: протоколе выдачи денег для проведения проверочной закупки наркотических средств, протоколе добровольной выдачи наркотических средств, протоколе личного досмотра Куприянова, в заключение специалиста и в дальнейшем, на основании постановления заместителя начальника ОП по <данные изъяты> от <данные изъяты>, предоставлены органам следствия, проверены ими в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел осужденного на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий.

С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий осужденный Куприянов имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте наркотического средства не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Опровергая доводы осужденного, поддержанные им и адвокатом в апелляционных жалобах, о том, что он действовал лишь по просьбе «закупщика» 18 с целью оказания ему помощи и содействия в приобретении наркотических веществ, суд проверил и обоснованно счел опровергнутыми исследованными доказательствами.

При этом, судом были оценены показания самого осужденного о реализации им наркотических средств Тарасенко, за что тот платил ему деньги; показания, выступавшего в роли «закупщика» 19 о приобретении им наркотических средств у Куприянова, в том числе и о том, что он ранее также приобретал у Куприянова наркотические средства; показания свидетелей - оперативных сотрудников полиции, а также понятых о порядке проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка".

Содержание показаний названных лиц, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов личного досмотра, добровольной выдачи наркотических средств были правильно оценены судом, как свидетельствующие о спросе и незаконной продаже наркотических веществ.

Тщательно исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Куприянова в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Куприянова не имеется.

Необъективности судебного следствия и обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела не установлено, поскольку судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями ст.ст.15, 273-291 УПК РФ, с представлением возможности сторонам в равной степени.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Психическое состояние осужденного проверено.

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи., данных, характеризующих личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе было учтено раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, положительные характеристики, прохождение военной службы в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона, наличие малолетнего ребенка.

Материалы уголовного дела не содержат данных о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ. Данных обстоятельств судом также установлено не было, в связи с чем, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст.73,64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы,- в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Куприянова 20 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Куприянова С.В. и адвоката Рябовой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи :