Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2015 ~ М-1800/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1856/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                         17 сентября 2015 года

        Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Сивковой Натальи Александровны к Качканарскому городскому отделению и <адрес>ному отделению <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» о взыскании заработной платы, премий и надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

    Заслушав истца Сивкову Н.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сивкова Н.А. обратилась в суд с иском к бывшему работодателю Качканарскому городскому отделению <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» о взыскании невыплаченной суммы - 132 097 руб. 92 коп., а именно:

- разницы заработной платы, возникшей в связи с уменьшением должностного оклада с 12 000 руб. до 8 000 руб., за 7 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - 28 000 руб.;

- премий и надбавок, не начисленных за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб.;

- не начисленной заработной платы, за фактически выполняемую по совместительству работу по должности менеджера по персоналу, начиная с октября 2014 года, за 5 месяцев – 30 000 руб.;

- неверно насчитанную компенсацию за неиспользованный отпуск – 3 526 руб. 11 коп.;

- выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства – 3 месяца – 34 571 руб. 81 коп.

    Свои исковые требования обосновала незаконными действиями работодателя по уменьшению должностного оклада, изданию приказа о неначислении премий и надбавок, невыплатой заработной платы за работу по совместительству, неправильным исчислением компенсации за отпуск и выходного пособия при увольнении по сокращению штата.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Серовское отделение ВДПО, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - Свердловское областное отделение Общероссийской общественной организации «ВДПО».

    В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьего лица. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, ответчики и третье лицо – ДД.ММ.ГГГГ телефонограммами. Представитель ответчика Качканарского городского отделения ВДПО и представитель третьего лица просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика <адрес> отделения ВДПО не явился, сотрудников в данной организации не имеется, все уволены. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истец Сивкова Н.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>ном отделении ВДПО в должности менеджера по продажам. Ей установлены условия оплаты труда: 12 000 руб. – оклад, районный коэффициент 15 %, премия в размере 0,9% от выполненных и оплаченных товаров и услуг. Приказом председателя совета Шадрина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, ее должностной оклад снижен до 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты труда: ей установлен должностной оклад 8 000 руб. и районный коэффициент 15%. С уменьшением размера заработной платы не согласна, т.к. условия труда и объем работы не изменились, оснований для снижения заработной платы не имелось. Дополнительное соглашение к трудовому договору подписала, т.к. ей сказали, что снижение временное, а если не подпишет, то уволят. В результате уменьшения оклада на 4 000 руб., за 7 месяцев – с сентября 2014 года по март 2015 года не получила зарплату в размере 28 000 руб. <адрес> отделения ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ установлено не выплачивать премию за апрель 2014 года, однако, ее не платили и далее, приказов об этом не издавали. За 12 месяцев – с мая 2014 года по апрель 2015 года не получила премию в размере 36 000 руб. (3 000 руб. х 12 мес.). С октября 2014 года по февраль 2015 года кроме своей работы выполняла обязанности менеджера по персоналу вместо уволенной Кожиновой, должность которой была исключена из штатного расписания. Считает, что работала по совместительству, однако, за это ей не начислена и не выплачена заработная плата. Заявление о приеме по совместительству не писала, приказ не издавался. Просит взыскать зарплату из расчета 50% от 12 000 руб. в месяц (6 000 х 5 мес. = 30 000 руб.). В связи с незаконным снижением оклада ей неправильно насчитана и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, следует начислить из оклада 12 000 руб. Выходное пособие в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата ей выплачено не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ получила 3 522 руб. 90 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 4 227 руб. 98 коп. Должны были выплатить пособие за 3 месяца, т.к. она своевременно встала на учет в службу занятости и не была трудоустроена. Считает, что срок для подачи заявления в суд, поданного ДД.ММ.ГГГГ, пропустила по уважительной причине, т.к. обращалась с аналогичными требованиями в апреле 2015 года, но заявление спустя 3,5 месяца ей вернули. На следующий день обратилась в суд с повторным заявлением.

Представитель ответчика Качканарского городского отделения ВДПО Шерер П.А. согласно письменному отзыву на исковое заявление просит в иске отказать, т.к. считает Качканарское отделение ВДПО ненадлежащим ответчиком. Сивкова не состояла в трудовых отношениях с данным юридическим лицом. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Сивковой Н.А. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьёй 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сивкова Н.А. осуществляла трудовые обязанности в <адрес>ном отделении ВДПО в качестве менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе.

Согласно п. 5.1 трудового договора за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, должностной инструкцией, работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда, включая оклад в размере 12 000 руб. (постоянная часть); премия, рассчитанную по проценту от выполненных и оплаченных товаров и услуг за минусом стоимости материалов и товаров (переменная часть), включая: районный коэффициент в размере 15% от начисленной суммы.

В соответствии с п. 5.2 Договора доплаты и надбавки устанавливаются работнику по дополнительным соглашениям, являются неотъемлемой частью договора. Оформляются доплаты и надбавки приказом председателя совета СРО ВДПО.

Изменение оплаты рабочих и служащих производится на основании утверждённого председателем СРО ВДПО штатного расписания и приказов по обществу (п. 5.7).

Приказом председателя совета <адрес> отделения «ВДПО» №-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении Положения об оплате труда» на 2014 год работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда размер премии в процентном соотношении от выполненных и оплаченных работ (услуг) за минусом стоимости материалов и товаров менеджеру по продажам установлен в размере 0,9%.

Истец полагает незаконным уменьшение ей должностного оклада с 12 000 руб. до 8 000 руб., просит взыскать с ответчика разницу заработной платы, возникшую в связи с уменьшением должностного оклада за 7 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - 28 000 руб.

Суд данные требования считает удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Сивковой Н.А. вручено уведомление № о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменений в трудовой договор, а именно в п. 5.1 согласно которому работнику будет установлен оклад в размере 8 000 руб. и районный коэффициент 15% к заработной плате (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Серовским региональным отделением «ВДПО» и Сивковой Н.А. подписано соглашение № об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ пункт 5.1 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается оплата труда: оклад по штатному расписанию 8 000 руб., районный коэффициент в размере 15% к заработной плате (л.д. 16).

Таким образом, дополнительное соглашение было оформлено сторонами письменно.

Доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что подписание соглашения об изменении размера заработной платы носило для истца вынужденный характер, было осуществлено под влиянием угрозы потери работы, истцом суду не представлены. Напротив, из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что истец добровольно подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, без давления со стороны работодателя и осознавая правовые последствия такого подписания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Сивковой о взыскании разницы заработной платы, возникшей в связи с уменьшением должностного оклада, не имеется.

Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд (абзац 4 части 1 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу положений статей 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, выплата премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Как было указано выше п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику Сивковой была установлена повременно-премиальная оплата труда, включая премию, рассчитанную по проценту от выполненных и оплаченных товаров и услуг за минусом стоимости материалов и товаров (переменная часть).

В соответствии с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении Положения об оплате труда» размер премии в процентном соотношении от выполненных и оплаченных работ (услуг) за минусом стоимости материалов и товаров менеджеру по продажам установлен в размере 0,9%.

Приказом председателя совета СРО «ВДПО» от ДД.ММ.ГГГГ №-од в связи с тяжелым материальным положением, приказано за апрель 2014 г. премию не выплачивать, а также, не выплачивать надбавку за интенсивность труда, согласно приказу № от 01.09.2013

Из пояснений истца установлено, что с мая 2014 года премию не выплачивали всем сотрудникам.

При обозрении расчетных листков работника Кожиновой О.Н. (гражданское дело №) судом установлено, что с апреля 2014 года премию работникам СРО ВДПО не платили, а с оглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между сторонами, из состава заработной платы работника Сивковой с ДД.ММ.ГГГГ премия исключена.

Суд считает, что оснований для взыскания премий не имеется.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования Сивковой Н.А. о взыскании заработной платы за работу по совместительству по должности менеджера по персоналу.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст. 285 ТК Российской Федерации).

Договор о выполнении Сивковой работы менеджера по персоналу по совместительству между сторонами не заключался.

Подписанные истцом табели учёта рабочего времени сотрудников СРО «ВДПО» (л.д. 29, 34, 35), не являются доказательствами осуществления ею данной работы, кроме того, в материалы дела представлены табели учёта рабочего времени за сентябрь-ноябрь 2014 года, январь, февраль 2015 года, из которых не следует, что они были составлены Сивковой. Тогда как доплату за совместительство она полагает взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015.

Доказательств возложения обязанностей по совмещению должностей в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, поэтому, требования удовлетворению не подлежат.

Также истец просит обязать ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из оклада 12 000 руб.

Поскольку оклад истцу был снижен на основании заключённого между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, оснований для перерасчёта и взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из оклада 12 000 руб., не имеется.

В соответствии с приказом 07-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Сивковой Н.А., расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке, выданной Сивковой Н.А. СРО «ВДПО» ДД.ММ.ГГГГ для определения пособия по безработице, средний заработок истца за последние 3 месяца по последнему месту работы составил 10 017 руб. 79 коп.

Согласно выписке по счёту (л.д. 40-42) Сивковой Н.А. в мае 2015 года выплачено выходное пособие в размере 7 750 руб. 80 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 3 552,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 227,98 руб.).

Иных выплат не поступало.

Недоплата по выходному пособию за первый месяц составила 2 266 руб. 99 коп. (10 017, 79 – 7 750, 80).

Решением ГКУ «Серовский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что Сивкова Н.А. в течение 3 месяцев со дня увольнения не была трудоустроена, решено сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

Таким образом, размер среднего месячного заработка на период трудоустройства, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 20 035 руб. 58 коп. (10 017,79 х 2 мес.).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителем ответчика Качканарского городского отделения <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» заявлено о пропуске Сивковой Н.А. срока для обращения в суд с настоящим иском. Истцом Сивковой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав 2 исковых заявления Сивковой Н.А. и определения об оставлении без движения и возвращении искового заявления, суд считает необходимым ходатайство истца о восстановлении срока удовлетворить.

Судом установлено, что первоначально в суд с аналогичными требованиями Сивкова Н.А. обратилась еще до увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте. Заявление Сивковой было оставлено без движения, с устраненными недостатками подано ДД.ММ.ГГГГ, возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ей ДД.ММ.ГГГГ. Повторив свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Сивкова подала его в суд сразу после возвращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, но суд считает необходимым его восстановить, т.к. он пропущен не по вине истца.

Требования Сивковой Н.А. суд считает подлежащими удовлетворению путём взыскания сумм выходного пособия 2 266 руб. 99 коп. и среднего месячного заработка на период трудоустройства – 20 035 руб. 58 коп., всего - 22 302 руб. 57 коп. с ответчика <адрес> отделения <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО», т.к. именно с ним истец состояла в трудовых отношениях.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное отделение <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» является действующим юридическом лицом.

В иске к Качканарскому городскому отделению <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» Сивковой Н.А. следует отказать.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика <адрес> отделения ВДПО государственную пошлину в сумме 869 руб. 08 коп., от уплаты которой, истец, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивковой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> отделения <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» в пользу Сивковой Натальи Александровны выходное пособие 2 266 руб. 99 коп., средний месячный заработок на период трудоустройства – 20 035 руб. 58 коп., всего - 22 302 руб. 57 коп.

В остальной части иска Сивковой Н.А. – отказать.

В иске Сивковой Н.А. к Качканарскому городскому отделению <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» - отказать.

Взыскать с <адрес> отделения <адрес> отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа – 869 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                 И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.