Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2018 (2-774/2017;) ~ М-900/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             24 августа 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Куракиной А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Т. Б. к Емельяновой В. И., Емельянову А. В. об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н ОВ И Л :

Баринова Т.Б. обратилась в суд с иском к Емельяновой В.И., Емельянову А.В. об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, а именно об обязании ответчиков убрать кучу навоза, стог сена, расположенные на территории земельного участка ответчиков на расстояние не менее 3-х метров от смежной границы с участком истца; не выливать помои и прочие бытовые отходы ближе чем на 3 метра от смежной границы с участком истца по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2397 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №***, расположенными по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка и жилого дома, расположенными по адресу: <адрес>. Ответчики допускают нарушения права собственности истца, складируя рядом со смежной границей их земельных участков навоз, в том числе на стену строения истца, навозная жижа просачивается на земельный участок истца, стоит зловонный запах. Также ответчики складируют стог сена вдоль смежной границы их земельных участков и выливают нечистоты и бытовые отходы на смежную границу участков. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Бариновой Т.Б. – адвокат Макухин Ю.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени происходит слив нечистот ответчиками на территорию земельного участка истца. Стог сена размером 5,5 х 3 метра расположен практически без отступа на границе земельных участков истца и ответчиков. Требование истца перенести стог сена на расстояние не менее 3-х метров регламентируется пожарной и санитарной безопасностью. Навозная куча, примыкает к строению истца, навалена на его стену, в связи с чем нечистоты стекают под стену строения, образуется огромное скопление мух, крыс, стоит зловонный запах. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Баринова Т.Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что большая навозная куча ответчиков навалена на их железный забор, который накланяется к ней на участок. Стоит зловонный запах, становится трудно дышать, навозная жижа бежит к ней на участок, вокруг летает огромное количество мух, бегают крысы. Стог сена ответчиков также примыкает к смежной границе земельных участков с ответчиками. Нечистоты ответчики выливают под забор, расположенный между их земельными участками и нечистоты стекают к ней на участок, вследствие чего также стоит зловонный запах. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Емельянова В.И., Емельянов А.В. не явились по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 237- 238, 239-241).

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах не явился по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок ( л.д. 236, 236 оборот).

Выслушав истца Баринову Т.Б., её представителя Макухина Ю.А., свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Баринова Т.Б. является собственником земельного участка площадью 2397 кв.м., и жилого дома площадью 28,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <*** г.> и от <*** г.> (л.д.27-28).

Согласно договора купли- продажи от <*** г.>, К.С.И. продал, а Емельянова В.И., Емельянов А.В., Е.О.В., приобрели по ? доли каждый земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.82).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <*** г.> Емельянов А.В. является собственником ? доли общей долевой собственности земельного участка площадью 1952 кв.м. и жилого дома площадью 38,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 83-84).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от <*** г.> Емельянов А.В. является собственником ? доли общей долевой собственности земельного участка площадью 1952 кв.м. и жилого дома площадью 38,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 117-121).

Указанные земельные участки истца и ответчиков по отношению друг к другу являются смежными.

Из материалов административного дела №*** следует, что <*** г.> в 15:00 часов Емельянов А.В. складировал навоз на стену навеса соседа Бариновой Т.Б., по данному факту Главой Кисловской сельской администрации составлен протокол по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и направлен в административную комиссию Каменского городского округа ( подлинное административное дело №***, сообщение л.д.13).

Постановлением №*** от <*** г.> (л.д.50-52) Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Из схемы расположения построек на земельном участке истца Бариновой Т.Б. указаны месторасположения стога сена, навозной кучи ответчиков, и зафиксировано место слива ответчиками нечистот– на смежной границе земельных участков истца и ответчиков ( л.д.123).

Фотоматериалами зафиксированы месторасположение кучи навоза, стога сена ответчиков, место слива ответчиками нечистот – на смежной границе земельных участков истца и ответчиков (л.д.129, 131-132, 133, 168-199).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он муж истицы, в мае 2017 года ответчики начали складировать навоз на стену их навеса- хозяйственной постройки для хранения инвентаря. Также ответчики специально поливали из шланга их стену хозяйственной постройки и навоз, навозная жижа бежала к ним на участок, вокруг летала огромное количество мух, мошек. Ответчик Емельянова В.И. сказала, что они сгноят им стену навеса. Конфликт с соседями произошел, когда он пресек их действия по хищению дров и корма для животных, и закрыл калитку на замок, вследствие чего ответчики перестали ходить к ним на участок за водой. Также ответчики выливают нечистоты прямо на стену их забора, которые стекают к ним на участок. Он обращался к главе сельской администрации Р.А.В., чтобы тот провел беседу с соседями. Беседу Р.А.В. провел, но результата не последовало. Также участковый уполномоченный проводил беседу с ответчиками, но также безрезультатно. Ответчики продолжают им вредить. Из-за зловония невозможно находиться на их земельном участке, приходится уходить. Ответчики кидают сено на забор между их земельными участками, и все семена летят к ним на участок, вследствие чего на их участке вырастает ковер сорной травы.

В судебном заседании установлено, что ответчики Емельянова В.И., Емельянов А.В., занимающимися ведением личного подсобного хозяйства и складирующими органическое удобрение - навоз, стог сена вплотную к забору, расположенному на границе между земельными участками истца и ответчика, и изливают нечистоты и бытовые отходы на этот же забор, нарушают установленные санитарные правила и нормы, что приводит к нарушению прав истицы на благоприятную окружающую среду и на наличие препятствий в пользовании имуществом.

Восстановление прав Бариновой Т.Б. подлежит путем возложения на ответчиков Емельянову В.И., Емельянова А.В. обязанности убрать навоз, стог сена на расстояние трех метров от забора, расположенного на границе между земельными участками сторон, и запретить ответчикам изливать нечистоты и бытовые отходы на расстоянии 3-х метров от границы, проходящей между земельными участками сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бариновой Т. Б. к Емельяновой В. И., Емельянову А. В. об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения - удовлетворить.

Обязать Емельянову В. И., Емельянову А. В. убрать навоз, стог сена на расстояние 3-х метров от забора, расположенного на границе между земельными участками по адресу: <адрес> между домами 122 и 122а, с кадастровыми номерами №*** и №***.

Запретить Емельяновой В. И., Емельянову А. В. изливать нечистоты, бытовые отходы на расстоянии 3-х метров от забора, расположенного на границе между земельными участками по адресу: <адрес> между домами 122 и 122а, с кадастровыми номерами №*** и №***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Газимзянова С.С.