Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-909/2018 ~ М-835/2018 от 15.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 г.      с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Ненарокомовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-909/2018 по административному исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Представитель административного истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Кинель -Черкасского р-на, был направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный судьей <данные изъяты> по делу № о взыскании денежных средств с указанного лица в размере <данные изъяты>

06.08.18 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 122 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), сроки на обжалование не пропущены, что подтверждается почтовым идентификатором на конверте (№).

25.07.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Кинель - Черкассокого р-на по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю мотивированное тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Данные действия судебного пристава исполнителя ФИО3 считают незаконными и необоснованными, нарушающими нормы действующего законодательства и законные права и интересы ООО «Группа Ренессанс Страхование» в виду того, что у взыскателя имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством. Данными действиями нарушены законные права и интересы ООО «Группа Ренессанс Страхование» на полное и своевременное исполнение судебного акта и взыскания понесенного ущерба. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему руководителю не обжаловались, жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Группа Ренессанс Страхование» получено не было. Информация о том, направлялось ли оно также отсутствует.

Также согласно ч.б. ст.47 ФЗ № 229 Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Тем самым судебный пристав исполнитель нарушил сроки отправки постановления об окончании и возвращении ИД, что подтверждается почтовым идентификатором, из которого следует, что почтовое отправление было отправлено 31.07.2018 года, следовательно, судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, установленные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку переданный на исполнение в отдел судебных приставов исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, для исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для окончания и возвращения исполнительного документа, в связи с нарушением сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников, преждевременного окончания исполнительных производств.

У административного истца имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из основополагающих принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее законные права взыскателя, а также, допущено нарушение основных принципов и задач исполнительного производства, установленных действующим законодательством.

В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда по мотиву отсутствия имущества формален и незаконен, является бездействием, так как, судебный пристав-исполнитель нарушил сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников, преждевременного окончания исполнительных производств.

Также грубой ошибкой административный истец считает ненадлежащий контроль старшим судебным приставом ФИО4 действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 На основании ч.2 ст. 46 ФЗ № 229 в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В данном случае старший судебный пристав должен был отменить постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю и обязать, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, а также провести полный комплекс мер направленных на установление имущества должника, о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, так как в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в срок, установленный действующим законодательством, требования исполнительного документа не исполнены.

Также довод о том, что невозможно установить наличие имущества у должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, препятствует принудительному исполнению судебного решения, является необоснованным ввиду следующего.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель в силу положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не только имеет в своем распоряжении банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве»), но и наделен широким кругом полномочий, направленных на реализацию целей и задач исполнительного производства, к которым, помимо прочего, относится право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получить от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, правовая позиция судебного пристава-исполнителя сводится к нежеланию исполнять судебный акт. Судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. Доводы же о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, сводятся к самостоятельной переоценке заявителем судебного акта. Доказательств обращения в суд за разъяснением судебного акта или изменением способа его исполнения судебный пристав-исполнитель не представил, доказательства о применении полного комплекса мер (запросы в компетентные органы об установлении имущества должника), направленного на исполнение судебного акта также не предоставлены.

До настоящего момента требования исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Административный истец просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными; признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников, преждевременного окончания исполнительных производств; признать незаконным действия старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств без проверки материалов ИП на предмет полноты действий по проверке имущественного положения должника и принятия полного комплекса мер принудит исполнения судебного решения; отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; отменить Акт утвержденный старшим судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю; обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм действующего законодательства и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, а так же предпринять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда и восстановление законных прав ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области, представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, просил рассмотреть без его участия, о чем в деле телефонограмма.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу № ООО «Группа Ренессанс Страхование» был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Кинель -Черкасского р-на, был направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кинель - Черкасского УФССП России по Самарской области на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель- Черкасского УФССП России по Самарской области ФИО3 окончено.

В материалах дела имеется постановление старшего судебного пристава – ФИО4 об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено исполнительное производство.

Согласно ст. 194 ч. 2 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемого постановление судебного пристава исполнителя отменено до начала судебного заседания, то суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 194 ч. 2 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному исковому заявлениюООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

Определение суда в мотивированном виде изготовлено 23.08.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>