Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-315/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года               город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Афанасьевой А.В., Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ФИО3 не исполняет решение Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с заемщика ФИО3 в его (ФИО2) пользу взысканы денежные средства в сумме 730 000 руб. 00 коп. по договору займа, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 440 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 14 142 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. В настоящее время долг не возмещен. Истец просит суд взыскать со ФИО3 в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 208 руб. 00 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный в письменной форме (в том числе распиской).

Заочным решением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа были взысканы сумма долга в размере 730 000 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 440 руб. 00 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 142 руб. 20 коп., а также в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Из справки судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному документу № удержания не производились.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору займа и судебному решению составил 700 800 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 730 000 руб. 00 коп. * 960 дней * 0,1%. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным и правильным, в силу чего приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 указанной неустойки в размере 700 800 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходил из следующего.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Так, из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг с ФИО7, оплачены услуги представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по данным требованиям, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним за оплату юридических услуг в указанной выше сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в размере 10 208 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 800 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 208 руб. 00 коп., расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., всего 746 008 (семьсот сорок шесть тысяч восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.