Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2013 ~ М-413/2013 от 27.03.2013

Дело № 2475/2013 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Глушковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 31 декабря 2012 года он приобрел по договору купли-продажи № у ООО «<данные изъяты>» легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет сине черный, ПТС серия: <данные изъяты>, номер: № выдан ОАО «<данные изъяты>», дата выдачи 11 сентября 2012 года. В обоснование требований указано, что в целях приобретения указанного автомобиля истцом в тот же день была оформлено заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» № №. В соответствии с п.3.8 указанного заявления дополнительной целью кредита является: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Страховая премия, удержанная ответчиком из предоставленного истцу кредита составила 64175 рублей, что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней № № с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>». Истец указывает, что при оформлении договора ему объяснили, что подключение к данной страховой программе является необходимым требованием при предоставлении кредита, без которого выдача кредита невозможна. Информация о том, что он мог отказаться от добровольного личного страхования жизни, ему не была предоставлена. Истец указывает, что при предоставлении услуги в виде кредитования банк в Договоре обусловил обязательное получение другой услуги, то есть услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья клиента, что противоречит нормам ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей». В соответствии с п.4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» № № между истцом и ответчиком заключен Договор о залоге на приобретенный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств по погашению задолженности по договору. Предмет залога в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Заявления и Условий. Истец делает вывод, что ответчик, кроме залога автомобиля, застраховал свои финансовые риски по обеспечению возврата кредита еще и программой страхования жизни и здоровья клиента. Указанное условие кредитного договора крайне невыгодно для заемщика. Действия ответчика по взиманию платы за подключение к программе жизни и здоровья, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, устанавливающие плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Истец указывает, что ему причинен материальный ущерб, который обусловлен тем, что ему пришлось брать кредит на 64175 рублей больше, соответственно проценты по кредиту на указанную сумму являются прямым убытком.

Истец просит признать недействительным условия п.п.3.8 Кредитного договора №, заключенного между Фроловым В.В. и ООО «<данные изъяты>» в части того, что дополнительной целью кредита является: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Применить последствия недействительности части сделки – взыскать с ООО «<данные изъяты>» размер стразовой премии, удержанной с истца из предоставленного ему кредита в размере 64175 рублей, убытки в виде процентов по кредиту на указанную сумму на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20000 рублей, стоимость услуг представителя 12000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела определено считать ответчиком по делу ООО КБ «АйМаниБанк», поскольку ответчиком представлены соответствующие документы о смене наименования банка.

В судебном заседании истец Фролов В.В., а также представитель истца Г.М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить, уточнив размер убытков в виде процентов по кредиту на сумму 64175 руб. на день вынесения решения суда в размере 3513 руб. 15 коп., указанную сумму также просили взыскать с ответчика. Истец, кроме того, показал суду, что на него оказывалось психологическое давление, поскольку договор заключался 31 декабря, билета на обратную дорогу не было, рассчитывали купить машину, договор оформлялся длительное время и сложившаяся ситуация вынудила его подписать договор на невыгодных для него условиях предложенных банком.

Свидетель С.Н.Е., в судебном заседании показала, что она проживает совместно с истцом, вместе ездили в Москву за машиной, договор оформлялся длительное время, они очень устали и вынуждены были подписать договор с предложенными условиями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях, представленных в суд, ссылается на то, что страховая премия по программе страхования жизни и здоровья в пользу ООО «СГ «<данные изъяты>» была перечислена на основании заявления истца, из условий договора не следует, что страхование жизни и здоровья заемщика являются обязанностью клиента перед банком. Согласно п.3.8 Заявления-анкеты, страхование жизни и здоровья является дополнительной целью кредита. Заемщик вправе выбирать воспользоваться данной услугой Банка или нет. Подписывая заявление о перечислении денежных средств, Заемщик соглашается на включение в Кредитный договор данной дополнительной цели. Банк не обязывал Заемщика уплачивать страховую премию. Данное решение является добровольным. Услуга по страхованию жизни и здоровья не является обязательной к исполнению заемщиком при заключении кредитного договора. Отказ Заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 814 ГК РФ предусмотрена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой займ).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела, пояснений участников процесса судом установлено:

31 декабря 2012 года истец Фролов В.В. приобрел по договору купли-продажи № у ООО «<данные изъяты>» легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет сине черный, ПТС серия: <данные изъяты>, номер: № выдан ОАО «<данные изъяты>», дата выдачи 11 сентября 2012 года. В целях приобретения указанного автомобиля истцом было оформлено заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» №. В соответствии с п.3.8 указанного заявления дополнительной целью кредита является: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Страховая премия, удержанная ответчиком из предоставленного истцу кредита составила 64175 рублей, что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней № с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>».

Таким образом, при получении кредита Фролов В.В. был подключен к программе добровольного страхования жизни здоровья заемщиков, за что банком удержана с него плата в размере 64175 рублей. Истец считает, что действия ответчика ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными. Возможности изменить условия договора у него не было, поэтому услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита.

Истцом, а также его представителем в суде не оспаривалось, что при оформлении кредита Фролов В.В. собственноручно заполнил и подписал Заявление-Анкету, содержащее предложение о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, подписал и полис страхования.

Программа добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрена для защиты имущественных интересов заемщика и банка, в частности для погашения задолженности, при наступлении страхового случая. Подключение к данной программе страхования является добровольным, совершается по заявлению заемщика и не является обязательным условием выдачи кредита, отказ клиента от предоставления данной услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В соответствии с п.3.8 Заявления-Анкеты дополнительными целями кредита являются - оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса. Из предложенных услуг истец воспользовался только двумя - оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, от остальных услуг отказался, что отражено в Заявлении-Анкете.

Сведения о кредитовании, страховании и расходах, связанных с ним, в частности плате за подключение к программе в размере 64 175 рублей, были разъяснены Фролову В.В., при оформлении кредита, о чем также свидетельствует подпись истца в заявлении на перечисление денежных средств.

Заявление-анкета не содержит ни одного условия, обуславливающего выдачу кредита с исполнением заемщиком обязанности по страхованию своей жизни и здоровья. В данном случае страхование жизни и здоровья заемщика является дополнительной обеспечительной мерой по погашению кредита, участие истца в предложенной ответчиком программе страхования являлось его добровольным согласием.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, истец суду не представил.

Из копии заявления Фролова В.В. видно, что истец сам обратился к ООО КБ «<данные изъяты>» с заявлением о перечислении с его счета денежных средств в размере 64175 руб. в ООО СК «<данные изъяты>» на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Также суд обращает внимание на то, что согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ №146 от 13 сентября 2011 г.включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего дополнительной целью кредита оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, договор страхования, стороной которого банк не является, заключен истцом со страховой компанией добровольно, истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, а денежные средства, о взыскании которых истец просит, представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии.

То обстоятельство, что денежная сумма в размере 64175 рублей включена в общую сумму кредита, и списана кредитором по поручению Фролова В.В. с его расчетного счета, суд не может расценивать как нарушение прав и законных интересов истца, поскольку нарушением кредитного договора указанные действия банка, совершенные с согласия самого истца, не являются.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение Фролову В.В. по вине ответчика нравственных и физических страданий, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика заявленных процентов, и наложении на ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фролова В.В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего дополнительной целью кредита оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п А.С.Кочнева

<данные изъяты>