Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2014 ~ М-4281/2014 от 03.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014г.      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                            Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/14 по иску Искендярова А. Ш. к Белозерова Е.Ю. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Искендярова А.Ш. обратилась в суд к ответчику Белозеровой Е.Ю. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. она передала Белозеровой Е.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Вышеуказанные денежные средства были переданы ответчику для оформления документов на квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В указанной расписке срок - ДД.ММ.ГГГГг. ответчик свои обязательства не выполнила, документы не оформила, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернула. На неоднократные обращения с просьбой вернуть денежные средства, ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была получена претензия с просьбой вернуть переданные ей денежные средства до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией претензии с подписью Белозеровой Е.Ю. о получении, которая так же была проигнорирована. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Искендяровой А.Ш. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.395 ГК РФ) за период с 25.07.2013г. по 05.09.2014г. (402 дня) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гидаева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что иск в объеме заявленных требований предъявлен к Белозеровой Е.Ю., которую считают надлежащим ответчиком. Истец познакомилась с Белозеровой Е.Ю., когда та работала в ЖКХ. Сама истец в ЖКХ не работала. Искендярова А.Ш. проживает в общежитии на <адрес>, точный адрес назвать не может, возможно, тот адрес, который указан в материалах проверки КУСП по факту мошеннических действий со стороны П1: <адрес>, возможно это не общежитие, а коммунальная квартира. Однако истец в указанной комнате не зарегистрирована и проживает фактически незаконно. По факту вселения точно пояснить не может, 10 лет назад в этом районе Искендярова А.Ш. возможно работала дворником, ей дали эту комнату, где она проживает и по настоящее время. В данный момент истец дворником не работает. Документальных подтверждений данным обстоятельствам не имеет. Белозерова Е.Ю. пообещала истцу, что оформит документы на данную комнату, но в расписке было указано - квартира. На момент написания расписки Белозерова Е.Ю. в ЖКХ не работала, работником государственной структуры не являлась, род ее деятельности истцу не был известен. Расписка составлялась не в каком-либо государственном органе. Доверенность истец на ответчика никакую не выписывала. Искендярова А.Ш. про П1 ничего не знает, где она работает, род ее деятельности. Расписку составляла ответчик, истец видела расписку, но она доверяла Искенядровой А.Ш. Сама истец документы на комнату оформить не пыталась, в Департамент управления имуществом г.о. Самары не обращалась, ее не выселяли, поэтому она и продолжает проживать. Белозерова давала устные обязательства по оформлению этой комнаты, а письменно написала про П1. Больше никакие договора между сторонами не заключались, дополнительного договора на оказание услуги стороны не составляли и не заключали. Каким образом должна была быть оформлена данная комната, истцу неизвестно, ей нужно было ее оформить, поскольку занимала она ее незаконно, ей объяснили, что криминального в этом ничего нет. Доверенность по оформлению документов ни на Белозерову, ни на П1 истец не оформляла. Конечным результатом должен был быть договор социального найма на данную комнату, ей должны были отдать договор социального найма, как его должны были оформить истцу неизвестно. После того, как истцом ответчику были переданы денежные средства, на этом все закончилось, никаких документов в конечном итоге истцу не были переданы. Больше никаких документов истец ответчику не передавала, доверенность не оформляла. <данные изъяты> руб. она передала за работу по оформлению документов. Как должна была быть оформлена ее комната неизвестно. Других попыток по оформлению истец не предпринимала, заявлений никуда не писала. Что входило в работу по оформлению документов, ей известно не было, как должны были быть освоены деньги ей неизвестно. Речь про неофициальное оформление комнаты не велась. В наличии данные денежные средства были у Искендяровой, так как она работала, передавала она их наличными. П1 истец не знала, все разговоры были через Белозерову, конечный результат - предоставление документов на комнату, в настоящее время комната не оформлена, значит, обязательство не исполнено.     

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванов Я.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что полученные от истца денежные средства Белозерова Е.Ю. передала П1, что подтверждается расписками, подлинники которых в настоящее время находятся в материалах уголовного дела в отношении П1 Таким образом, свои обязательства Белозерова перед Искендяровой выполнила в полном объеме. Других обязательств между сторонами не было, ответчик услуги представительства не оказывает, риэлтором не работает. Белозерова Е.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. работала в ЖКХ, она привыкла помогать людям, проста в своих объяснениях и бескорыстна. Взяв деньги, она просто хотела помочь истцу, также как и другим лицам, о которых представитель истца умалчивает. Люди заняли комнаты, относящиеся к муниципальной собственности. При передачи жилых помещений в собственность муниципалитета некоторые документы просто потерялись, другие занимали комнаты без документов, но все они занимали жилые помещения временно, однако надеялись, что им удастся оформить занимаемые жилые помещения в собственность. Другие попытки оформить комнату не предпринимали, поскольку, узнав о их подобном проживании, их могли выселить. Подвернулся случай, и Белозерова всем сообщила, что есть П1, которая может помочь оформить такие комнаты, каким образом, никто не знал. П1 работала риэлтором. Белозерова также передала П1 и свои <данные изъяты> руб. П1 решала вопрос, а деньги, сколько и кому она отдаст, никто не знал. Было написано множество расписок и от П2 и В и С Однако они собрали и предъявили П1 претензию, и она задним числом написала расписку на общую сумму <данные изъяты> руб. на имя Искендяровой. Никто не знает, как П1 собиралась оформить комнаты. Обязательство Белозеровой было только в том, чтобы передать П1 денежные средства. На момент составления расписки ответчик не работала в соц. отделе ЖКХ.          

Третье лицо П1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено следующее.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела, Белозерова Е.Ю. взяла деньги у Искендяровой А.Ш. для передачи их П1 Для оформления документов на квартиру. В сумме <данные изъяты> руб. Срок готовности документов ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец Искендярова А.Ш. ссылается на ст. 779 ГК РФ, 782 ГК РФ.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 728 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о факте получения денежных средств в указанной сумме Белозеровой Е.Ю. у Искендяровой А.Ш.

При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что данные денежные средства передавались при отсутствии между сторонами какого-либо договора об оказании услуги, кроме указанной расписки.

Вместе с тем, из расписки, представленной в материалы дела, установить, какой конкретно комплекс услуг оказывается Белозеровой Е.Ю. и соответствует, указанной в расписке сумме <данные изъяты> руб., не представляется возможным.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В расписке указано о том, что Белозерова Е.Ю. берет деньги для передачи их П1 Для оформления документов на квартиру. В сумме <данные изъяты> руб. Срок готовности документов ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение того, что Белозерова Е.Ю. исполнила перед истцом взятые на себя обязательства по передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. П1, в материалы дела приложены расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., заверенные О/у и КП № 1 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре л-т полиции П.

Так, согласно указанным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. П1 получила деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. от Белозеровой Е.Ю. соответственно.

Из данных расписок не усматривается, что Белозеровой Е.Ю. передаются П1 денежные средства Искендяровой А.Ш.

Из буквального толкования п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, т.е. достижение результата, ради которого он заключается.

Однако поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны Искендярова А.Ш. и Белозерва Е.Ю. не оговорили обязанности исполнителя не только на совершение определенных действий - передача денежных средств, но и предоставление их результата заказчику, подтверждение от П1 в получении данных денежных средств.

Доказательств того, что в настоящее время П1 имеет какие-либо претензии к Искендяровой А.Ш. денежного характера, либо оспаривает передачу ей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. сторонами суду не представлено.

Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано Белозерова Е.Ю. берет деньги для передачи их П1 Для оформления документов на квартиру.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что Искендярова А.Ш. передала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Белозеровой Е.Ю. с обязательством оформить документы на комнату, результатом действий исполнителя должен был стать договор социального найма на занимаемую истцом комнату в коммунальной квартире. Однако данные условия в расписку стороны не включили. Вместе с тем, доверенность на оформление от ее имени указанного документа истец не выдавала, договор возмездного оказания услуги по оформлению комнаты с ответчиком не заключала, кроме того, представитель истца суду пояснила, что комнату, на которую должен был быть оформлен договор социального найма, истец занимает фактически без законных на то оснований, объем действий, а также каким образом, данные денежные средства должны были быть освоены сторонами не оговаривалось.

Какие действия должна была совершить ответчик для оформления, какая конкретно комната либо квартира подлежала оформлению, какие документы должны быть готовы к ДД.ММ.ГГГГ в расписке не указаны, обязательство Белозеровой Е.Ю. не конкретизировано, обязательств по возврату также не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику добровольно, осознавая отсутствие перед Белозеровой Е.Ю. обязательств по передаче данных денежных средств в указанной сумме ввиду отсутствия какого-либо договора между сторонами, не выдавая доверенности на осуществление каких-либо действий в ее интересах и от ее имени в отношении комнаты либо квартиры, подтверждений, что денежные средства переданы истцом ответчику на условиях возврата, поскольку таких данных расписка не содержит, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда истец, передавая денежные средства ответчику, знала об отсутствии обязательств между ними, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Искендярова А. Ш. к Белозерова Е.Ю. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 27 октября 2014г.