Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2020 (5-624/2019;) от 19.12.2019

Дело №5-28/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бор                                     11 марта 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тулупова С.А. ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2019 года инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Бор в отношении Тулупова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 26 сентября 2019 года в 07 часов 50 минут у <адрес> произошло ДТП: падение пассажира А.Т.С. в салоне автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тулупова С.А. , в результате которого пассажир А.Т.С. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно протоколу Тулупову С.А. вменяется нарушение п.1.5 ПДД РФ.

Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении Тулупова С.А. передано для рассмотрения в Борский городской суд Нижегородской области.

В судебном заседании 12 февраля 2020 года Тулупов С.А,, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Суду пояснил, что 26 сентября 2019 года ехал по маршруту, двигался по ул.Красногорка. произвел остановку транспортного средства для высадки-посадки пассажиров на остановке. После того, как все пассажиры зашли в автобус, закрыл двери, посмотрел в зеркало убедиться, что все пассажиры в автобусе, посмотрел вперед, начал движение и увидел, что впереди него поперек его полосы движения остановилась машина белого цвета, которая поворачивала со встречного направления налево и остановилась пропустить пешеходов. Для того, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, Тулупов С.А, предпринял торможение, в результате чего пассажир ударилась в салоне автобуса. Тулупов С.А, вышел из автобуса, и, зайдя в салон, спросил, нужна ли кому помощь. Все ответили отрицательно.

Тулупов С.А, полагает, что в его действиях нет нарушений Правил дорожного движения. Дополнительно указал, что водитель белого автомобиля, девушка, была привлечена к административной ответственности за то, что не предоставила ему преимущество.

В настоящее судебное заседание Тулупов С.А, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Потерпевшая А.Т.С. , которой были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании 12 февраля 2020 года пояснила, что ехала в качестве пассажира в автобусе, стояла на передней площадке. Остановились на остановке ФОК. После посадки пассажиров, автобус начал движение, двигался медленно и некоторое время, затем произошло резкое торможение, автобус остановился, а А.Т.С. в этот момент упала и ударилась об поручень грудной клеткой. Водитель просил, нужна ли кому помощь, но А.Т.С. от помощи отказалась, так как думала, что ушиб пройдет, но вечером из-за не проходящей боли, обратилась в ЦРБ.

А.Т.С. пояснила, что когда водитель резко затормозил, видела, что перед автобусом поперек стояла машина белого цвета, которая перегородила дорогу автобусу.

В настоящем судебном заседании А.Т.С. пояснения, данные ранее, поддержала. Сомневается, что все произошло по вине водителя автобуса.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.О.В. , предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, на вопросы суда пояснила, что 26 сентября 2019 года утром везла ребенка в школу. На перекрестке около ФОКа ей надо было повернуть налево. Михеева видела, что на остановке стоит автобус и начала маневр поворота. Движения автобуса Михеева не видела ни перед началом поворота, ни во время поворота, ни когда стояла и пропускала пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. То, что автобус резко остановился из-за ее маневра, также не видела, в сторону автобуса не смотрела. Смотрела на автобус только когда он стоял на остановке, т.е. перед началом поворота.

Подтвердила, что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с данным постановлением не согласна, но его не обжаловала.

Присутствующий в судебном заседании инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Ф.М.И. полагал, что причинение А.Т.С. телесных повреждений находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем Тулуповым С.А. Правил дорожного движения РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении является выяснение вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ и наличии последствий противоправного деяния в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что 26 сентября 2019 года в 07 часов 50 минут у <адрес> произошло ДТП: падение пассажира А.Т.С. в салоне автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тулупова С.А. , в результате которого пассажир А.Т.С. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 ноября 2019 года падение пассажира А.Т.С. произошло в результате нарушения водителем Тулуповым С.А. п.1.5 ПДД РФ, а именно: водитель Тулупов С.А, произвел резкое торможение транспортного средства.

В подтверждение вины Тулупова С.А. в совершении вменяемого правонарушения в материалы дела представлены письменные объяснения Т.С.А., потерпевшей А.Т.С. , водителя М.О.В. , схема месте совершения административного правонарушения, протокол осмотра места ДТП, заключение эксперта № от 18.11.2019 года, а также видеозапись событий 26 сентября 2019 года.

Между тем, согласно пояснениям Тулупова С.А. в судебном заседании 12 февраля 2020 года, аналогичным письменным пояснениям от 26 сентября 2019 года, 26 сентября 2019 года он ехал по маршруту, двигался по ул.Красногорка. Произвел остановку транспортного средства для высадки-посадки пассажиров на остановке. После того, как все пассажиры зашли в автобус, закрыл двери, посмотрел в зеркало убедиться, что все пассажиры в автобусе, посмотрел вперед, начал движение и увидел, что машина белого цвета, двигающаяся со встречного направления, начала поворачивать налево перед ним и остановилась поперек его полосы движения, что бы пропустить пешеходов. Для того, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, Тулупов С.А, предпринял торможение, в результате чего пассажир ударилась в салоне автобуса. Тулупов С.А, вышел из автобуса, и, зайдя в салон, спросил, нужна ли кому помощь, помощь никому не была нужна.

Потерпевшая А.Т.С. в судебном заседании и в письменных объяснениях от 26 сентября 2019 года указала, что ехала в качестве пассажира в автобусе, стояла на передней площадке. Остановились на остановке ФОК. После посадки пассажиров, автобус начал движение, двигался медленно и некоторое время, затем произошло резкое торможение, автобус остановился, а А.Т.С. в этот момент упала и ударилась об поручень. Водитель просил, нужна ли кому помощь, но А.Т.С. от помощи отказалась, так как думала, что ушиб пройдет, но вечером из-за не проходящей боли, обратилась в ЦРБ.

Пояснила, что перед тем, как водитель автобуса резко затормозил, видела, что перед автобусом промчалась машина белого цвета и встала поперек дороги.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.О.В. пояснила, что на перекрестке около ФОКа ей надо было повернуть налево. Михеева видела, что на остановке стоит автобус и начала маневр поворота. Движения автобуса Михеева не видела ни перед началом поворота, ни во время поворота, ни когда стояла и пропускала пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Исследованной в судебном заседании 12 февраля 2020 года видеозаписи (время записи с 01 мин.50 сек.) установлено, что автобус ПАЗ и автомобиль белого цвета Тойота Королла двигались во встречном друг другу направлении. Автобус ПАЗ произвел остановку транспортного средства на остановке для посадки-высадки пассажиров, автомобиль Тойота Королла стоял на перекрестке для осуществления поворота налево, пропуская встречные транспортные средства.

При этом из видеозаписи отчетливо видно, что движение автобуса от остановки начато одновременно с маневром поворота автомобиля Тойота Королла налево.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, с учетом пояснений Тулупова С.А. , А.Т.С. , М.О.В. , принимая во внимание, что водитель М.О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за непредставление в нарушение п.13.12 ПДД РФ 26 сентября 2019 года в 07 час. 50 мин. около дома №100 по ул.Красногорка г.Бор Нижегородской области, дороги транспортному средству ПАЗ, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (постановление № от 27 ноября 2019 года), судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат убедительных доказательств, подтверждающих наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей нарушением Тулуповым С.А. Правил дорожного движения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тулупова С.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Е.М.Калынова