№ 2-333/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации06 мая 2016 года г.Сковородино
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,
с участием ответчика Топаловой Е.А.,
при секретаре Бей О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Топаловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №200083 от 09 августа 2013 года, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением к Топаловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что Топалова <данные изъяты> (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.
На основании п.4.2.3. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: 581602,33 руб. - просроченный основной долг; 111074,37 руб. - просроченные проценты; 77550,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 80183,65 руб. - неустойка за просроченные проценты.
В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Топаловой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850410 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11704 рублей 10 копеек.
Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Топалова Е.А. в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком Топаловой Е.А. суд не усматривает.
В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Топаловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Топаловой <данные изъяты> Анатольевной.
Взыскать с Топаловой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850410 рублей 36 копеек, из них: <данные изъяты> рубля 33 копейки - просроченный основной долг; 111074 рубля 37 копеек - просроченные проценты; 77550 рублей 01 копейка - неустойка за просроченный основной долг; 80183 рубля 65 копеек - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Топаловой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Сушко Е.Ю.