Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-129/2016 ~ М-99/2016 от 14.03.2016

Дело № 2а-129/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.03.2016 г.                             г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи             Палагина С.В.

при секретаре                     Чистовой О.Ю.,

с участием старшего судебного пристава Нововоронежского районного отдела судебных приставов Смольяновой А.В.,

представителя ГУУПФР по г.Нововоронежу ФИО3,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев с открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нововоронежского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Толчельниковой Татьяне Васильевне, ГУ УПФР по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по возмещению вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным Постановление к ИП № пристава исполнителя Нововоронежского ГОСП Толчельниковой Татьяны Васильевны от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по возмещению вреда в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, мотивировав свои требования тем, что данное постановление является незаконным по тем основаниям, что оно не могло быть изготовлено в указанную в нем дату – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его тексте приводится ссылка на постановление Правительства Воронежской области от 19.10.2015 г., кроме этого указывает на тот факт, что у него нет обязательств по возмещению вреда при исполнении трудовых обязанностей, т.к. указанный в тексте исполнительный лист выдан по решению суда в возмещение вреда от преступления основанному на соответствующем приговоре, кроме этого считает, что задолженность не могла образоваться по его вине, т.к. в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Считает, что задолженность необоснованно взыскивается за срок более 3-х лет. Также считает неправильным применение способа расчета индексации взыскиваемых сумм. Так, решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, взыскивается 7000руб. в месяц до изменения материального положения сторон или восстановления трудоспособности истца. Индексировать, при повышении стоимости жизни, обязана администрация по месту работы и плательщик пенсии, с учетом уровня инфляции. Индексация, примененная приставом исполнителем, не соответствует решению суда, т.к. не учитывается инфляция, а используется показатель прожиточного минимума.

Административный истец будучи надлежащим образом извещенным по указанному в иске адресу о месте, дате и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Нововоронежского районного отдела судебных приставов Смольянова А.В. в судебном заседании заявила об отмене оспариваемого постановления, приобщив к материалам дела копию Постановления об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по возмещению вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила прекратить производство по делу.

Представитель ГУ УПФР ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого акта.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано единовременно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000рублей. С ФИО1 взыскано ежемесячно в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 7000рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения материального положения сторон или восстановления трудоспособности ФИО2 На администрацию организации по месту работы ФИО1, плательщика пенсии ФИО1 – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> – при повышении стоимости жизни индексировать суммы выплачиваемые в возмещение вреда, с учетом уровня инфляции (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововоронежского ГОСП Толчельниковой Т.В. на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововоронежским городским судом, вынесено постановление о расчете задолженности по возмещению вреда здоровью, в котором задолженность по возмещению ущерба должнику ФИО1 определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312349руб.41коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отдела старшего судебного пристава Нововоронежского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 постановление о расчете задолженности по возмещению вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем Нововоронежского ГОСП Толчельниковой Т.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововоронежским городским судом, отменено (л.д.34).

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, а также в иных предусмотренных настоящим законом случаях (часть 3).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания административного искового заявления, предметом данного дела являлась законность постановления о расчете задолженности по возмещению вреда здоровью, вынесенного судебным приставом исполнителем Нововоронежского ГОСП Толчельниковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания установлено, что данное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено. Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного иска в суде, оспариваемый правовой акт утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем, суд принимает решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.194-195, 214 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления № пристава – исполнителя Нововоронежского ГОСП Толчельниковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по возмещению вреда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней.

Судья                    С.В.Палагин