Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2020 ~ М-3204/2020 от 03.08.2020

Строка отчёта № 209г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Дело №2-4238/2020

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

с участием ответчика Е.А.Трофимовой, её представителя, действующего наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, Н.М.Пешковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Трофимовой Елене Александровне о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Трофимовой Е.А., в котором просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании от 07.10.2015 №5015IS0949, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере 6000рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «СОГАЗ» и Трофимовой Е.А. заключён договор страхования при ипотечном кредитовании, поусловиям которого страхователь обязался уплатить страховщику страховую премию врассрочку страховыми взносами. 07.10.2018 истёк срок оплаты очередного страхового взноса. Поскольку его оплата не была произведена страхователем, то в соответствии сПравилами страхования при ипотечном страховании договор страхования подлежит прекращению. 25.10.2018 в адрес ответчика страховщиком направлено уведомление орасторжения договора страхования. Однако до настоящего времени соглашение сторонами не подписано.

В судебном заседании ответчик Трофимова Е.А. и её представитель Пешкова Н.М., действующая наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях ранее представленных суду.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приведённые обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение озастрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

На основании пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата застрахование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику впорядке и всроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии врассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает изсоглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда обизменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся вовзаимоотношениях сторон.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 07.10.2015 между Трофимовой Е.А. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования приипотечном кредитовании № 5015 IS 0949 (кредитный договор от 07.10.2015 №ИК008015/00208, заключенный Трофимовой Е.А. с ПАО «Транскапиталбанк»), сроком действия с 07.10.2015 по 07.10.2035 (пункт 3.1.1 договора) по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества, до момента полного исполнения обязательства заемщика покредитному договору.

Согласно ответу ПАО «Транскапиталбанк» на судебный запрос между ПАО«Транскапиталбанк» и Трофимовой Е.А., Трофимовым Н.И. заключён кредитный договор от 07.10.2015№ ИК008015/00208. В обеспечением кредитных обязательств Управлением Росрееестра по Воронежской области 19.10.2015 зарегистрирован залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Трофимовой Е.А., что подтверждалось закладной.

Обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме 11.03.2019, кредитный договор закрыт. Задолженность по кредитному договору от07.10.2015 №ИК008015/00208 на дату ответа на запрос отсутствует. В связи с полным исполнением кредитных обязательств право залога (ипотеки) ПАО «Транскапиталбанк» покредитному договору прекращено 11.03.2019.

Договор страхования заключен на срок с 07.10.2015 по 24 часов 00 минут 07.10.2035 с условием о рассрочке по оплате страховой премии (страхового взноса) (пункт 3.1.1 Договора). При этом страховая премия (страховой взнос) уплачивается отдельно покаждому периоду страхования. Период страхования равен 12 (двенадцати) месяцем. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия Договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (пункт 3.1.2 Договора).

Пунктом 3.4. договора страхования предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования от 07.10.2015 истек 07.10.2018.

К указанной дате Трофимова Е.А. свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнила.

В соответствии с подпунктом 6.6.5 пункта 6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего заднем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается пописьменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Руководствуясь названными положениями Правил страхования, АО «СОГАЗ» 25.10.2018 направило в адрес Трофимовой Е.А. уведомление о расторжении договора от07.10.2015, с предложением оплатить очередной страховой взнос по договору, а также спредложением подписания соглашения о расторжении договора от 07.10.2015 №5015IS0949.

До настоящего времени ответ на указанное требование от ответчика не поступил.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что в соответствии с Правилами страхования и условиями договора страхования, заключенного между сторонами, предусмотрено прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии вустановленный срок.

Таким образом, в связи с неуплатой премии на очередной период договор, заключённый с Трофимовой Е.А., прекратил свое действие.

Сторонами договора было определено, что срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем суммы страховой премии, всвязи с чем отсутствие со стороны страхователя оплаты очередной страховой премии является выражением его отказа от договора страхования.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

По смыслу приведенных выше положений закона и заключенного сторонами договора прекращение договора в рассматриваемом случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Принимая во внимание, что после 07.10.2018 Трофимова Е.А. не оплачивала страховую премию, данное обстоятельство свидетельствует об отказе страхователя отисполнения договора в соответствии с условиями договора страхования.

Правилами страхования предусмотрено, что вступивший в силу договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования (подпункт 6.6.3), по соглашению сторон, при этом порядок взаиморасчетов определяется соглашением сторон.

Таким образом, Правилами страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования, что влечет прекращение договора страхования, приэтом не определен порядок прекращения договора в случае отказа страхователя отдоговора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения подпункта6.6.5Правил страхования, предусматривающие прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие с 07.10.2018 в связи с неуплатой ответчиком страховой премии на очередной период страхования.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Воронежского областного суда, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии погражданским делам от 27.08.2020 № 33-4743/2020.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Трофимовой Елене Александровне о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании от 07.10.2015 № 5015 IS 0949 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов