Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2016 ~ М-2916/2016 от 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Мглинца А.В. (доверенность от 28.03.16г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ТА к Администрации Тигрицкого сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Т.А. обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации Тигрицкого сельсовета о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 30.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено муниципальное образование Минусинский район в лице Администрации Минусинского района.

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Мглинца А.В. мотивировала следующим. 20.11.1997 года Комарова Т.А. на основании договора купли-продажи приобрела у Сипиева В.П. жилой дом общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Расчет по договору купли-продажи покупателем был произведен в полном объеме. С момента заключения сделки, а именно- с апреля 1999 года истица пользуется жилым домом и земельным участком как своими, в доме производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, возделывает и удобряет земельный участок при доме. Права на приобретенные объекты недвижимости истицей не были зарегистрированы своевременно в установленном законом порядке. Как позднее стало известно истице, в 2008 году умер Сипиев В.П., из-за чего у истицы отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке. На протяжении всего этого времени истица непрерывно пользовалась указанными объектами, притязаний со стороны третьих лиц отсутствовали. На основании изложенного, просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации Тигрицкого сельсовета в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Представитель третьего лица Администрации Минусинского района в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также от третьего лица поступили возражения относительно заявленных требований, в котором позиция мотивирована следующим. В отношении спорных объектов недвижимости Администрация Минусинского района притязаний не имеет.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Шенкнехт Л.Т. показала, что проживает в селе Тигрицком с 2000 года, знает истицу. Истица, действительно приобрела у Сипиева В.П. жилой дом и земельный участок, живет в данном доме. Она общалась с семьей Сипиева В.П. и знает, что Сипиев В.П. умер.

Выслушав истца, свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов, пояснений истца и показаний свидетеля следует, что объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> были переданы Комаровой Т.А. Сипиевым В.П. по договору купли-продажи от 20.11.1997 года.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 05.01.1994 года, заключенный между Тигрицкой сельской Администрации ТОО «Тигрицкое» и Сипиевым В.П., по которому продавец передает в собственность покупателя Сипиева В.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кроме того, в материалах дела имеется выписка из постановления от 02.10.1992 года «О выделении земельного участка Сипиеву В.П.», согласно которому последнему был выделен земельный участок площадью 0,20 га в собственность по адресу: <адрес> из фонда Администрации Тигрицкого сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцом представлена расписка, составленная 20.11.1997 года, согласно которой Сипиев В.П. продал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Комаровой Т.А.. Кроме того, как следует из пояснений истицы, фактически свои обязательства по договору купли- продажи стороны друг перед другом исполнили- истица передала продавцу денежную сумму за приобретаемые ею объекты недвижимости, а объекты недвижимости были переданы покупателю. Своевременно в установленном законом порядке стороны переход права собственности не оформили. Как следует из пояснений истицы.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Сипиев В.П. являлся собственником спорных объектов недвижимости, так как его правомочия подтверждены договором купли-продажи от 05.01.1994 года (л.д. 8), а также выпиской из постановления от 02.10.1992 года (л.д. 9).

Как установлено судом, Сипиев В.П. умер в 2008 году, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Сипиева В.П. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Суд полагает, что между сторонами сложились именно отношения, связанные с куплей-продажей объектов недвижимости.

Так, в соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.».

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество».

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

В ходе судебного заседания судом установлено фактическое исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате объектов недвижимости.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на спорный дом и земельный участок отсутствуют (л.д. 24,25).

При установленных судом обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в том, что истица приобрела у Сипиева В.П. спорный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на указанные объекты недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровой ТА к Администрации Тигрицкого сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Комаровой ТА на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на земельный участок, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: