Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2022 ~ М-2114/2022 от 02.08.2022

63RS0№-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2022 по иску ООО “Главколлект” к Ризаевой М. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Главколлект” обратилось в суд к Ризаевой М.Г. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” и Ризаевой М.Г. заключен договор потребительского займа №/ON/18.445501 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания банка России “Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации” онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа предоставляется получателю финансовой услуги в безналичной форме, включая перевод денежных средств без открытия счета.

Система моментального электронного взаимодействия ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы, системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по договору потребительского займа Ризаевой М.Г. не исполнены.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие заемщика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” уступило ООО “Главколлект” права (требования) по договору займа №/ON/18.445501 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ризаевой М.Г., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 60 000 руб.

Истец обратился к мировому судье за взысканием с Ризаевой М.Г. суммы задолженности в приказном порядке, но основании чего был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ризаевой М.Г. в пользу ООО “Главколлект” задолженность по договору займа №/ON/18.445501 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Представитель истца ООО “Главколлект” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ризаева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчик отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” и Ризаевой М.Г. заключен договор займа №/ON/18.445501. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 700,800 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в размере 38 640 руб. не позднее срока возврата займа.

ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” свои обязательства по договору потребительского займа выполнило, предоставив заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб.

Судом установлено, что Ризаева М.Г. надлежащим образом не исполнила свои обязательства, нарушив условие о сумме и сроках возврата займа. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Ризаевой М.Г. обязательств по договору потребительского займа №/ON/18.445501 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Микрокредитная компания “Центр Онлайн Займов” по договору уступки прав требования № ЦОЗ/ГЛ/30/04/2020 уступило права (требования) ООО “Главколлект”, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Судом установлено, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору потребительского займа и имеет задолженность в указанной выше сумме, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб., поскольку они подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО “Главколлект” удовлетворить.

Взыскать с Ризаевой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3618 540737, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-033) в пользу ООО “Главколлект” задолженность по договору потребительского займа №/ON/18.445501 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., из которой сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом - 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.