Решение по делу № 33-2547/2020 от 12.05.2020

Председательствующий: Кирьяш А.В.	Дело № 33-2547/20202-490/2020УИД 55RS0003-01-2019-006634-51

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Леневой Ю.А., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

          рассмотрев в судебном заседании в г. Омске                                   10 июня 2020 года

           дело по апелляционной жалобе Выдриной Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Выдриной Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

           Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Выдриной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <...> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Выдриной Е.И. был заключен кредитный договор на сумму <...> под <...> годовых сроком на <...>, датой окончательного погашения кредита определено <...>. В нарушение условий кредитного договора выплаты в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

По договору уступки от <...> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в отношении Выдриной Е.И. на сумму <...> рубля перешло истцу.

С учетом уточнения иска просило взыскать с Выдриной Е.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> за период с <...> по <...>, в том числе, сумму основного долга - <...>, проценты - <...>, комиссию за подключение к программе страхования - <...>, расходы по оплате государственной пошлины – <...>

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выдрина Е.И. в судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 19 февраля 2020 года постановлено:

              «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

               Взыскать с Выдриной Е. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 53817,41 рубль за период с <...> по <...> в части основного долга 47 893,24 рубля, процентов 2336,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,51 копейки, всего 55631 рубля (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один) 92 копейки.».

В апелляционной жалобе Выдрина Е.И. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с <...> – даты последнего платежа, именно тогда банк узнал о нарушении своего права. При этом заключение договора уступки прав требований на порядок исчисления срока исковой давности не влияет.

В возражениях на жалобу ООО «ЭОС» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Выдрину Е.И., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ОАО «Восточный экспресс» и Выдриной Е.И. заключен договор кредитования, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 299 <...> под <...> годовых. Датой погашения кредита установлено <...>. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа – <...>. Дата ежемесячного платежа определена договором и графиком– <...> каждого месяца.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процентов от суммы кредита, рассчитанных на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, процентов на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентов за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек при их наличии.

При этом пени на сумму неразрешенного овердрафта составляют <...> штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – <...> за факт образования просрочки. Плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах – <...> минимум <...>, плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – <...>, плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка – <...> плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – <...>

Подписывая заявление о заключении кредитного договора, Выдрина Е.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», а также тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора.

В соответствии с пунктом 13.4.1 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц клиент дает согласие банку на предоставление банком полностью или частично персональных данных клиента третьей стороне в случае уступки прав требования по договору.

По правилу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности Выдриной Е.И., представленному в материалы дела (<...>), начиная с <...>, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производятся.

<...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Выдриной Е.И., перешло истцу.

<...> цессионарием в адрес Выдриной Е.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

Разрешая спор по существу, проверив арифметическую правильность произведенного истцом с применением срока исковой давности уточненного расчета задолженности по состоянию на <...>, в том числе: основной долг – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – <...>, комиссия за подключение к программе страхования – <...>, районный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что его необходимо исчислять с даты внесения последнего платежа – <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 24-26 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку обязательство по кредитному договору от 27.02.2012 подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, включающих как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом, постольку и срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

По правилу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела <...> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с Выдриной Е.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...>.

<...> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено в суд ООО «ЭОС» <...> (<...>), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой не истек и подлежал исчислению с <...>. Согласно графику гашения кредитной задолженности, даты внесения очередного платежа, срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями обосновано рассчитан истцом с <...> и принят во внимание судом.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами с учетом срока исковой давности выполнен арифметически правильно, ответной стороной не оспорен, доказательств тому, что при определении суммы долга районным судом не были учтены какие-либо платежи, материалы дела не содержат.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, в связи с чем не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права и отмену решения не влекут.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выдриной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи