Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2016 ~ М-1434/2016 от 19.10.2016

В окончательной форме изготовлено 13.12.2016 года

Дело № 2-1590/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 08 декабря 2016 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца ФИО2

ответчика ФИО3

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой ФИО10 к Потапову ФИО11 о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайкова Е.П. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса. В обосновании иска указала, что решением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчика солидарно взыскано в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 60 063 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Управлением ФССП по <адрес> Сухоложский РОСП возбуждено исполнительное производство №, общая сумма задолженности 150 000 руб. и исполнительное производство 7918/10/51/66, общая сумма задолженности 260 063 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № были окончены в связи с тем, что указанные суммы были взысканы с нее в полном объеме. Обязанность по выплате суммы в размере 410 063 руб. 45 коп. истец исполнила единолично, выполнив в полном объеме обязательства перед должником. Просит взыскать с солидарного должника ФИО3 в ее пользу денежную сумму по исполненному обязательству в порядке регресса в размере 205 031 руб. 73 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Зайкова Е.П. исковые требования поддержала, и пояснила, что решение Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, она свои обязательства перед должником ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, исполнила, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 063,45 руб., и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. В соответствии со ст. 325 ГК РФ, как должник, исполнивший солидарную обязанность, она имеет право регрессного требования к должнику ФИО3 Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 205 031,73 руб., судебные расходы по оплате госпошлины,

Ответчик Потапов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что, также в свою очередь, производил выплаты по исполнительным документам в пользу взыскателя ФИО9, согласно справке бухгалтерии с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил 117 743 руб. 12 коп.

Третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании пояснила, что являлась взыскателем по исполнительным производствам №, и 7918/10/51/66, в настоящее время она в полном объеме получила взысканные по решению суда суммы, точный размер сумм назвать не может, учета не вела, не отрицает, что суммы, поступившие в ее адрес от солидарных должников, превысили имеющуюся перед ней задолженность 410 063 руб. 45 коп.

Представитель третьего лица – заместитель начальника отдела <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя, представив суду сведения о взыскании с должника ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камышловским городским судом <адрес>, предмет исполнения: Моральный вред в размере 150 000 руб., взыскатель ФИО9 По данному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю 38 042,50 руб., а также сведения о взыскании с должника ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Камышловским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Моральный вред в размере 260 063,45 руб. взыскатель ФИО9 По данному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю 47 027,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО9 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия, представив суду сведения об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 063,45 руб. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; а также об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО9 взыскан материальный ущерб в размере 60 063 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., солидарно в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Управлением ФССП по <адрес> Сухоложский РОСП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9 возбуждены 2 исполнительных производства: исполнительное производство №, общая сумма задолженности 150 000 руб. и исполнительное производство 7918/10/51/66, общая сумма задолженности 260 063 руб. 45 коп.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – л.д. 9-11.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – л.д. 5-8.

Как следует из справки <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО9 были возбуждены два исполнительных производства: ИП №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Камышловским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Моральный вред в размере 150 000 руб. По данному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю ФИО9 38 042,50 руб.; - ИП №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Камышловским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Моральный вред в размере 260 063,45 руб. По данному исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю ФИО9 47 027,44 руб.

Данное обстоятельство подтверждается также копиями платежных поручений и приходными кассовыми ордерами на общую сумму 85 069,94 руб. – л.д. 27-56.

В письменном заявлении в адрес старшего судебного пристава <адрес> отдела ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просит окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительным листам по делу № на сумму 150 000 руб. и 260 063,45 руб. в связи с полным погашением задолженности – л.д. 57.

Ответчиком данные обстоятельства и факт выплаты истцом денежных сумм в указанном размере не оспариваются. Представленная в судебное заседание справка об удержанных суммах по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об удержанных по месту работы с должника ФИО3 суммах, при этом платежных документов, подтверждающих факт перечисления данных сумм конкретному взыскателю, суду не представлено, кроме того, в справке указывается на остаток задолженности по исполнительному производству № в размере 88 524,79 руб., что с учетом удержанной суммы 117 743,12 руб., составляет 206 267,91, тогда как исполнительное производство № возбуждено на сумму 150 000 руб. Поскольку данное доказательство не отвечает требованиям допустимости и достоверности, судом оно не принимается, тем более, что ответчик не отрицал наличие других исполнительных производств, по которым в настоящее время производится выплаты путем удержаний из заработной платы по месту работы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст. 325 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и приходит к выводу, что обстоятельства установленные решением суда при взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО9 материального ущерба в размере 60 063 руб. 45 коп. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., не доказываются вновь, и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, в связи с чем полагает исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы, выплаченной истцом по исполнительному производству, исполнившей солидарную обязанность, подлежащими удовлетворению частично, с учетом выплаченной ответчиком по солидарным обязательствам суммы в размере 85 069,94 руб.

Таким образом, в счет погашения суммы задолженности, оплаченной истцом по солидарным обязательствам по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ответчика, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса 119 961,79 руб. = (410 063,45:2 – 85 069,94 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайковой ФИО12 к Потапову ФИО13 о взыскании денежной суммы по исполненному обязательству в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова ФИО14 в пользу Зайковой ФИО15 сумму долга по исполненному обязательству в порядке регресса 119 961 рубль 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 599 руб. 24 коп., всего взыскать 123 561 руб. 03 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд.

Председательствующий                     Л.А. Афанасьева