Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-660/2021 от 13.01.2021

Председательствующий Рогачева Я.Ю. Дело 22-660-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

подсудимого – К.

адвоката – Патрушевой Ю.А. в защиту интересов подсудимого К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Патрушевой Ю.А. в интересах подсудимого К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 г., которым

К., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,

обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, то есть до <Дата ...> включительно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения подсудимого К. и адвоката Патрушеву Ю.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении – К. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и других лиц.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года мера пресечения подсудимому К. в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца, то есть до 30 марта 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Патрушева Ю.А. в защиту интересов К. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным и просит меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрав в отношении ее подзащитного иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что законных оснований для его содержания под стражей не имеется. Автор жалобы полагает, что судом проигнорированы нормы закона указанные с п.п. 1-4 ч.1 ст. 108 УПК РФ. Судом в постановлении не приведены конкретные обстоятельства обосновывающие избрание данной меры пресечения, а также не указаны доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

    В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Прикубанского районного суда <Адрес...> <Дата ...> была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до <Дата ...> включительно.

Как видно из материалов дела, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года рассматривается уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и других лиц.

Продлено заключение под стражу подсудимому К. в качестве меры пресечения.

К. обвиняется в совершении умышленных преступлений относящихся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы свыше пяти лет.

Продляя меру пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что К. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца.

Кроме того, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется К. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении К. в виде содержание под стражей.

Изменить К. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года, в отношении К., оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Патрушевой Ю.А. в защиту интересов подсудимого К. без удовлетворения.

СУДЬЯ: