Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 от 19.09.2016

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: д. <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи бензопилы из квартиры ФИО6, расположенной по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к окну квартиры ФИО6, где разорвал пленку, закрывавшее окно, в котором отсутствовало стекло, просунул руку в образовавшееся отверстие в окне и открыл створку окна. Осознавая, что в доме отсутствует собственник и его действия будут <данные изъяты>, с целью кражи через окно незаконно проник в помещение указанной выше квартиры, откуда <данные изъяты> из корыстной заинтересованности похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем с похищенной бензопилой <данные изъяты> вышел <адрес>, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую суммы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель также не возражают против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевшая также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым ФИО1 согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении подсудимого, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим за аналогичное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний не поступало, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым, что основано на данных об его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, изложенных выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий к ФИО1, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - бензопилу марки <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей ФИО6, следует считать возращенным законному владельцу - ФИО6

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - <данные изъяты>, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - бензопилу <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшей ФИО6, считать возращенным законному владельцу - ФИО6

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                              Н.Н. Павловская