Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5446/2019 ~ М-4534/2019 от 06.06.2019

№2-5446/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Мерседес-Бенц Банк Рус » к Власовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус » обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2016 г. в сумме 885 618,57 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 19 228,09 руб., расходов на проведении оценки предмета залога в сумме 3 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель - ТС, VIN: №№, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля 1 480 900 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом в силу ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 октября 2016 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Власовой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 1 610 596,03 руб., под 13,7 % годовых, для приобретения автомобиля марки ТС. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, нарушает сроки их оплаты. Просроченный долг по состоянию на 14.08.2019 г. составляет 885 618,57 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец, посчитав свои права нарушенными обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05 октября 2016 года между сторонами ООО « Мерседес-Бенц Банк Рус » и Власовой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 1 610 596,03 руб., под 13,7 % годовых на срок 1 817 дней, для приобретения автомобиля марки ТС, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 8-15).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, автомобиль ТС, VIN: №№, 2016 года выпуска, перешел в собственность ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

По состоянию на 14 августа 2019 г. составляет 885 618,57 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком удовлетворено не было.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2016 г. в сумме 885 618,57 руб.

Судом установлено, что согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательств по договору в залог автомобиль марки ТС, VIN: №№, 2016 года выпуска.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 7.1.11.4 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости ТС, указанной в индивидуальных условиях / заявление оферте, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно отчету № об оценке рыночная стоимость автомобиля ТС, VIN: №№, 2016 года выпуска, составляет 1 601 000 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом процента снижения цен составляет 1 480 090 руб.(л.д.49-50).

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога – автомобиля, марки ТС, VIN: №№, 2016 года выпуска, составляет 1 480 900 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 480 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 19 288,09 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу данных разъяснений истцу подлежат возмещению расходы на проведение отчета в размере 3 000 руб., поскольку его проведение обуславливало наличие оснований для обращения за судебной защитой его нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО « Мерседес-Бенц Банк Рус » к Власовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Власовой Ольги Анатольевны в пользу ООО « Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2016 г. в сумме 885 618,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 228,09 руб., на проведении оценки предмета залога в сумме 3 000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль: ТС, VIN: №№, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 480 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: