Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2020 ~ М-2583/2020 от 17.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            26 ноября 2020 года

                                         дело № 2-2826/2020

УИД 72RS0021-01-2020-003291-84

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истца Тиньгаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Московский дворик» в лице конкурсного управляющего Демидовича В.Л. к Перебаскиной Т.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Московский дворик», в лице конкурсного управляющего Демидовича В.Л., обратилось в суд с иском к Перебаскиной Т.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ТСН «Московский дворик» в соответствии с протоколом общего собрания собственников№ от 02-ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что истцом в период управления многоквартирным домом предоставлялись следующие виды услуг по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги: вывоз твердых бытовых отходов; домофон; подготовка дома к сезонной эксплуатации; расчетно-кассовое обслуживание; содержание и текущий ремонт лифтового оборудования; тепловая энергия, используемая для целей ГВС; ТО узла учета тепловой энергии; уборка от снега и наледи подъездных путей дома; управление, содержание, техническое обслуживание МКД и проведение мелкого ремонта; центральное отопление; электроэнергия на общедомовые нужды; ХВС в целях содержания общего имущества. Данные услуги оказывались в полном объёме, претензии к качеству услуг отсутствовали. Ссылается на то, что ответчик имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 46 914 руб. 35 коп. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по оплате пени в размере 11 124 руб. 34 коп., которые истец просит суд взыскать в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика Перебаскиной Т.В. в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки в размере 3 538 руб., понесенные истцом в связи с приказным производством за уплату государственной пошлины, при обращении к мировому судье, дополнительные расходы в размере 10 244 руб. 72 коп., поскольку общим собранием членов ТСН «Московский дворик», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении размера платы за услуги и работы ТСН «Московский дворик» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Дополнительные расходы, связанные с содержанием многоквартирного жилого дома (вывоз снега, благоустройство придомовой территории, модернизация теплового и лифтового оборудования, планово-предупредительный ремонт, юридические расходы, расходы по судебным решениям и прочие расходы, связанные с деятельностью ТСН), производить по факту произведенных затрат. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355 руб.

Представитель истца Тиньгаева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Перебаскина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по Тюменской области. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ПК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Перебаскина Т.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании протокола № от 02.10-ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> данным домом осуществляет ТСН «Московский дворик».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и ТСН «Московский дворик» заключен договор № на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.п. 158, 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета, а также выписки из финансового лицевого счета, за период времени с марта 2017 года по декабрь 2018 года задолженность ответчика по коммунальным услугам и содержанию общего имущества в многоквартирном доме составила 46 914 руб. 35 коп.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца за период с марта 2017 по декабрь 2018 года размер пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение составил 11 124 руб. 34 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, что услуги были оказаны в меньшем объеме либо оплачены частично либо полностью, доказательств иного размера задолженности ответчиком также не представлено равно как и не представлены доказательства наличия договорных отношений ответчика с иными ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные положения норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части задолженности в размере 46 914 руб. 35 коп. и начисленных пеней в размере 11 124 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, данный расчет соответствует представленной выписке из финансового лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Истцом также заявлена к взысканию задолженность по дополнительным расходам в размере 10 244 руб. 72 коп.

Как следует из материалов дела, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания членов ТСН «Московский дворик» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, принято решение об утверждении размера платы за услуги и работы ТСН «Московский дворик» по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД согласно Распоряжению администрации Московского МО от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14,50 за кв.м. Дополнительные расходы, связанные с содержанием многоквартирного жилого дома (вывоз снега, благоустройство придомовой территории, модернизация теплового и лифтового оборудования, планово-предупредительный ремонт, юридические расходы, расходы по судебным решениям и прочие расходы, связанные с деятельностью ТСН), производить по факту произведенных затрат.

В связи с чем, дополнительные расходы истца, связанные с управлением многоквартирным домом, составили 10 244 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика данных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании убытков, понесенных в ходе приказного производства, в размере 2 355 руб. удовлетворению не подлежит.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела определением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСН «Московский дворик» к Перебаскиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 9 214 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 2 500 руб.

При этом судебный приказ выносился о взыскании задолженности за иной период и в ином размере, чем в исковом заявлении.

Как следует из пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках гражданского дела, по которому она оплачена.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2323,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-56, 67, 68, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ТСН «Московский дворик» в лице конкурсного управляющего Демидовича В.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с Перебаскиной Т.В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Московский дворик» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества и по коммунальным услугам за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере 46 914 руб. 35 коп., пени в размере 11 124 руб. 34 коп., дополнительные расходы в размере 10 244 руб. 72 коп., убытки в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323,50 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова