Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2014 (2-9615/2013;) от 04.12.2013

                 Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению по иску Ниловой Н.М., Авдеевой Л.М., Спрыгиной В.М., Улановой Е.М., Наумовой О.М., Щегловой М.М. к Каменскому А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В поддержание своих требований указали, что дата умерла Моисеева А.Н., являвшаяся родной сестрой матери истцов, и, соответственно, их тетей. Наследников первой очереди за ней не имеется: муж - М.В. умер 23.02.1954г., сын В.М. умер дата Истцы являются наследниками второй очереди по праву представления за своей тетей - Моисеевой А.Н.. В течение установленного законом срока истцы обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства за умершей М.А. В период оформления наследства истцы узнали, что ответчик, зная о смерти Моисеевой А.Н., на следующий день после ее смерти, т.е. 26.03.2012г., снял по доверенности, подписанной Моисеевой А.Н., с ее счета в Поволжском Сбербанке денежные средства в сумме более <данные изъяты> рублей.

Банк выплатил Каменскому А.В. денежные средства в общей сумме около <данные изъяты> рублей со счетов по вкладу Моисеевой А.Н. Основанием выдачи 26.03.2013г. Каменскому А.В. денежных средств со вклада Моисеевой А.Н. являлась доверенность, выданная ему Моисеевой А.Н. на право распоряжения денежными средствами находящимися на счетах по ее вкладу.

При таких обстоятельствах истцы полагают, что Каменский А.В.., обратившись дата., после наступления смерти Моисеевой А.Н., в Банк за выплатой ему денежных средств со вклада Моисеевой А.Н., не сообщил Банку об известном ему факте смерти вкладчика, и тем самым, ввел Банк в заблуждение относительно того, что на момент снятия денежных средств он являлась представителем Моисеевой А.Н. по доверенности. В связи с чем, указанными неправомерными действиями ответчика, который не сообщил банку об известном ему факте смерти вкладчика Моисеевой А.Н., распорядился после ее смерти ее счетами и снял денежные средства в общей сумме около <данные изъяты> рублей, получив тем самым неосновательное обогащение, истцам были причинены убытки.

Поскольку Каменский А.В. на момент получения денежных средств 26.03.2012г. знал о том, что у него не имеется законных оснований на их приобретение, то с этого времени с него подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с Каменского А.В. в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик препятствует в оформлении истцами прав на наследство, забрав документы на автомашину, на дом, документы, подтверждающие родство истцов с умершей, сберегательные книжки. Многочисленные обращения истцов в правоохранительные органы не привели к какому-либо результату, решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

В установленный законом срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились: Нилова Н.М., Авдеева Л.М., Спрыгина ВМ., Уланова Е.М., Наумова О.М., Щеглова М.М., являющиеся наследниками по закону второй очереди. Истцам было выдано свидетельство о праве на наследство. В этой связи истцы имеют равные права в отношении наследственного имущества, как наследники одной очереди, а ответчик не обладает преимущественным правом по отношению к наследственному имуществу, поскольку не является наследником, в связи с чем, в сложившейся ситуации ответчик не имеет права чинить препятствия в оформлении правомочий наследникам.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с Каменского А.В. в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012г. по 10.06.2013г. в размере <данные изъяты> руб. Обязать Каменского А.В. не чинить истцам препятствий в оформлении прав на наследство и передать истцам документы на автомашину, на дом, документы, подтверждающие родство истцов с умершей, сберегательные книжки.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и просили суд взыскать с Каменского А.В. в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцы вновь уточнили свои исковые требования и просили суд взыскать с Каменского А.В. в пользу Ниловой Н.М., Авдеевой Л.М., Спрыгиной В.М., Улановой Е.М., Наумовой О.М., Щегловой М.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Обязать Каменского А.В. не чинить Ниловой Н.М., Авдеевой Л.М., Спрыгиной В.М., Улановой Е.М., Наумовой О.М., Щегловой М.М. препятствий в оформлении прав на наследство и передать им: ключи и документы на автомобиль PEUGEOT 307, 207 года выпуска, регистрационный номер №, домовую книгу на дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о смерти Моисеева В.В.ю, свидетельство о рождении Моисеева В.В., свидетельство о смерти Моисеевой А.Н., свидетельство о рождении Шаломеевой (М.) А.Н., свидетельство о браке Ш. А.Н. и Моисеева В.В., свидетельство о смерти Шаломеевой К.Г., сберегательные книжки, открытые на имя Моисеевой А.Н..

В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру Шаманова К.В. уточненные исковые требования поддержали, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик Каменский А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суду не сообщил, в предыдущих судебных заседаниях представители ответчика исковые требования не признавали, по мотивам, подробно изложенным в отзыве.

Третьи лица нотариус г. Самары Хайкина И.Б. и представитель Поволжского СБ России в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили материал наследственного дела и документы по снятию денежных средств.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что дата умерла Моисеева А.Н., являвшаяся родной сестрой матери истцов и, соответственно их тетей. Наследников первой очереди не имеется: муж - Моисеев В.ВА. умер 23.02.1954г., сын Моисеев В.В. умер дата Истцы являются наследниками второй очереди по праву представления за своей тетей - Моисеевой А.Н.. В течение установленного законом срока истцы обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства за умершей М..

Согласно информации от нотариуса г.о. Самара Х. от дата г., полученной по запросу суда дата в нотариальной конторе нотариуса <адрес> Г. по месту открытия наследства на основании заявления племянницы наследодателя документы, подтверждающие фат родственных отношений имеются в материалах наследственного дела Спрыгиной В.М., дата года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство открыто наследственное дело № после умершей дата Моисеевой А.Н. (реестровый номер №), на день смерти зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (в подтверждение факта места открытия наследства в дело представлена адресная справка, выданная дата Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области).

дата в нотариальную контору так же поступило заявление от племянницы наследодателя Ниловой Н.М., дата года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство (реестровый номер №).

дата в нотариальную контору поступили заявления от племянниц наследодателя Улановой Е.М., дата года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> Щегловой М.М., дата года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, Наумовой О,М., дата года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> Авдеевой Л.М., дата года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельств о праве на наследство (реестровые номера №).

дата в нотариальную контору поступило заявление от Каменского А.В., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. о выдаче свидетельства о праве собственности в связи с принятием наследства.

дата года, руководствуясь ст. 72 («Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону») Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Нилова НМ, принявшая наследство по всем основаниям наследования после Моисеевой АН, представившая доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, выразила согласие на включение в свидетельство о праве на наследство по закону: Спрыгиной ВМ, являющейся племянницей наследодателя, Улановой ЕМ, являющейся племянницей наследодателя, Щегловой ММ, являющейся племянницей наследодателя, Наумовой ОМ, являющейся племянницей наследодателя, Авдеевой ЛМ, являющейся племянницей наследодателя, лишенных возможности представить доказательства отношений, являющихся бесспорным основанием для призвания к наследованию (реестровый номер №).

Наследниками, принявшими наследство после умершей Моисеевой АН, указано следующее наследственное имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; денежные вклады, иное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

дата Хайкиной ИБ, нотариусом города Самары Самарской области, Ниловой НИ, Спрыгиной В.М, Улановой ЕМ, Щегловой ММ, Наумовой ОМ, Авдеевой ЛМ, в 1/6 доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, и компенсации (реестровый номер №

Таким образом, судом установлено, что истцы в соответствии со ст. 1143 ГК РФ являются наследниками второй очереди по праву представления за своей тетей - Моисеевой АН и являются наследниками принявшими наследство.

Из материалов дела следует, что на имя Моисеевой А.Н., умершей дата был открыт счет № №, открытый дата в ОАО «Сбербанк России», который был закрыт дата Каменским А.В. на основании доверенности и сумма вклада на момент смерти, т.е. на 25.03.2012г. составила <данные изъяты> коп., на момент закрытия.

Согласно абз.2 п.4 ст. 185 ГК РФ, доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, может быть удостоверена соответствующим банком.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиентом, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом установлено, что Банк выплатил Каменскому А.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп. с вышеуказанного счета по вкладу Моисеевой А.Н. Основанием выдачи 26.03.2013г. Каменскому А.В. денежных средств со вклада Моисеевой А.Н. являлась доверенность, выданная ему Моисеевой А.Н. на право распоряжения денежными средствами находящимися на счетах по ее вкладу.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе за невыполнение указаний клиента о выдаче со счета денежных средств.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу п.1 ст. 189 ГК РФ на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случае её прекращения по основанию, предусмотренному п.п.6 п.1 ст. 188 ГК РФ, возложена обязанность известить о прекращении доверенности известных им третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Каменский А.В.., обратившись дата., после наступления смерти Моисеевой А.Н., в Банк за выплатой ему денежных средств со вклада Моисеевой А.Н.. не сообщил Банку об известном ему факте смерти вкладчика, и тем самым, ввел Банк в заблуждение относительно того, что на момент снятия денежных средств он являлась представителем Моисеевой А.Н. по доверенности.

В связи с чем, ответчик, распорядился после смерти Моисеевой А.Н. ее счетом и снял денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп., получив тем самым неосновательное обогащение, а истцам убытки.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что поскольку К.А.В. на момент получения денежных средств 26.03.2012г. знал о том, что у него не имеется законных оснований на их приобретение, то с этого времени с него подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г. установлена в размере 8,25% годовых. Количество дней пользования чужими денежными средствами Каменским А.В. за период с дата. составляет 673 дня.

Таким образом, с Каменского А.В. в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ нотариуса г. Самара Х. № от 07.10.2013г., а также заявление Каменского А.В. нотариусу Г., в котором содержится перечень документов, которые находятся у Каменского А.В. и которые по утверждению истцов он отказывается передавать нотариусу и истцам для оформления наследства, чем препятствует истца в реализации своих законных прав.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов о возложении на Каменского А.В. обязанностей не чинить Ниловой НМ, Авдеевой ЛМ, Спрыгиной ВМ, Улановой ЕМ, Наумовой ОМ, Щегловой ММ препятствий в оформлении прав на наследство и передать им: ключи и документы на автомобиль PEUGEOT 307, 207 года выпуска, регистрационный номер №, домовую книгу на дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о смерти Моисеева ВВ, свидетельство о рождении Моисеева ВВ, свидетельство о смерти Моисеевой АН, свидетельство о рождении Шаломеевой (М.) АН, свидетельство о браке Ш. АН и Моисеева ВВ, свидетельство о смерти Шаломеевой КГ, сберегательные книжки, открытые на имя Моисеевой АН так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ниловой НМ, Авдеевой ЛМ, Спрыгиной ВМ, Улановой ЕМ, Наумовой ОМ, Щегловой ММ удовлетворить.

Взыскать с Каменского АВ в пользу Ниловой НМ, Авдеевой ЛМ, Спрыгиной ВМ, Улановой ЕМ, Наумовой ОМ, Щегловой ММ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Обязать Каменского АВ не чинить Ниловой НМ, Авдеевой ЛМ, Спрыгиной ВМ, Улановой ЕМ, Наумовой ОМ, Щегловой ММ препятствий в оформлении прав на наследство и передать им: ключи и документы на автомобиль PEUGEOT 307, 207 года выпуска, регистрационный номер №, домовую книгу на дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о смерти Моисеева ВВ, свидетельство о рождении Моисеева ВВ, свидетельство о смерти Моисеевой АН, свидетельство о рождении Шаломеевой (М.) АН, свидетельство о браке Ш. АН и Моисеева ВВ, свидетельство о смерти Шаломеевой КГ, сберегательные книжки, открытые на имя Моисеевой АН.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2014 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.