Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2019 (2-9058/2018;) ~ М-6066/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-2254/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Волчек И.Е.,

при секретаре: Жидковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихтмец О.В. к Сяков С.В. о прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Лихтмец О.В. обратилась в суд с иском к Сяков С.В. обратилась в суд указанным выше иском, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х. С ее согласия в квартире зарегистрирован Сяков С.В. Ответчик не является членом семьи Лихтмец О.В., не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно освободить жилое помещение отказывается, что препятствует осуществлению ей (истцу) законных прав собственника.

Истица Лихтмец О.В. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Сяков С.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования…

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Лихтмец О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, на основании договора купли продажи от 00.00.0000 года года

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете, по адресу Х состоят: Лихтмец О.В., А6, А6, Сяков С.В.

Согласно пояснениям истца, не доверять которым у суда нет оснований, ответчик по-прежнему проживает в спорном помещении.

С учетом того, что ответчик не является членом семьи истца, не имеет права бессрочного пользования спорным жилым помещением (так как доказательства, подтверждающие указанное, в деле отсутствуют), а истец не может в полной мере осуществить право собственности в отношении спорной квартиры, в связи с проживанием в данном жилом помещении ответчика, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика Сяков С.В. права пользования спорным жилым помещением и необходимости его выселения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При обращении с исковым заявлением в суд Лихтмец О.В. была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на указанную сумму. В этой связи с ответчика Сяков С.В. в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихтмец О.В. к Сяков С.В. о прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Выселить Сяков С.В. из жилого помещения расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сяков С.В. в пользу Лихтмец О.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева