Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2014 от 03.10.2014

                                 к делу №1-300/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес>

ФИО27

подсудимых ФИО2, ФИО4

защитников адвокатов ФИО28, представившего удостоверение № 3343, ордер № 179352, ФИО29, представившей удостоверение № 66, ордер № 738827, ФИО9, представившего удостоверение № 3677, ордер № 322999,

ФИО10, представившего удостоверение № 3453, ордер № 738150,

Потерпевшего ФИО3

при секретаре                      ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего по найму, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. Мордовия, <адрес>,

судимого: 1) 15.04. 2009 года Ленинским районным судом <адрес> Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159, ч 2 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, 69 УК РФ к 4 г. 2 мес. лишения свободы;

25.03. 2011 года Октябрьским районным судом <адрес> Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы,

освободился 26.10. 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ период с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, незаконно, умышлено, путем повреждения дверного запорного устройства – замка, проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда из комнаты тайно похитил чужое имущество: деньги в сумме 50 500 рублей 00 копеек, мобильный телефон «Nokia C5» стоимостью 5990 рублей 00 копеек, 2 золотых кольца, стоимостью 12 500 рублей 00 копеек каждое, копилку в форме свиньи, стоимостью 250 рублей 00 копеек, золотые серьги 1 пару стоимостью 12500 рублей 00 копеек, модем «Мегафон» стоимостью 1050 рублей 00 копеек, 3 флакона женских духов общей стоимостью 1894 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО5

Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в размере 97 184 рубля 00 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, умышленно, путем повреждения дверного замка, из кабины автомобиля «Газель» - грузовой фургон, государственный регистрационный знак Т 281 ОА 23, припаркованном на открытом участке местности вблизи <адрес> края, тайно похитил имущество: сумку, не представляющую ценности, в которой находились деньги в сумме 83 542 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО31 После чего ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО31 значительный ущерб в размере 83542 рубля 00 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, путем повреждения дверного запорного устройства – замка, проник в жилую комнату общежития, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, ком. 503, откуда из комнаты тайно похитил чужое имущество: золотые серьги стоимостью 1350 рублей 90 копеек, золотое кольцо с фианитами, стоимостью 1834 рубля 80 копеек, золотой браслет, стоимостью 10559 рублей 33 копейки, золотое кольцо, стоимостью 5374 рубля 25 копеек, золотое кольцо, стоимостью 2650 рублей 50 копеек, золотую цепочку, стоимостью 4249 рублей 60 копеек, золотую цепочку, стоимостью 2790 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 6500 рублей, золотое кольцо в виде перстня, стоимостью 4088 рублей 00 копеек, деньги в сумме 20000 рублей и 100 долларов США, стоимостью 35 рублей 68 копеек за 1 доллар, принадлежащие ФИО30 После чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб в размере 65313 рублей 18 копеек.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут, до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на пляжной полосе берега Черного моря, на расстоянии около 1 километра к западу от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3, с которым незадолго до этого познакомился на пляже и распивал с ним спиртные напитки, и открыто похитил у него, забрав из рук, мобильный телефон LG –GS107, принадлежащий ФИО3 стоимостью 963 рубля 33 копейки, в котором находилась СИМ-карта ОАО «Мегафон» стоимостью 150 рублей с балансом 300 рублей.

Похищенный телефон с СИМ- картой и ее балансовым содержанием ФИО2 противоправно обратил в свою пользу, причинив ФИО3 ущерб в размере 1413 рублей 33 копейки.

ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО3, с которым случайно познакомились за несколько часов до совершения преступления и совместно распивали спиртные напитки, а именно серебряной цепочкой, надетой на шее ФИО3, действуя умышленно и согласованно, совершили разбойное нападение на ФИО3

При этом ФИО2 подошел к ФИО3, сидящему на пляжной полосе сзади, а ФИО4 подошел к ФИО3 спереди. Затем ФИО4 схватил рукой за цепочку, которая находилась на шее ФИО3, и стал ее тянуть к себе, пытаясь расстегнуть замок и снять с шеи ФИО3 Однако ФИО3, осознавая, что в отношении него совершается преступление, оказал сопротивление, не давая ФИО4 завладеть цепочкой, схватил рукой цепочку и стал удерживать ее у себя на шее. Тогда по договоренности, согласно распределения ролей, ФИО2 с целью подавления сопротивления ФИО3, нанес последнему не менее двух ударов по голове неустановленным тупым твердым предметом, после чего ФИО3 прекратил сопротивление, а ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО3 множественные удары по голове деревянной чуркой, после чего ФИО2 и ФИО4 похитили у ФИО3 серебряную цепочку 925 пробы, весом около 25 граммов, стоимостью 3032 рубля 00 копеек, а также перцовый баллончик для самообороны стоимостью 70 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ушибленную рану головы, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга со сдавлением, острой эпидуральной гематомой правой височной области, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни, а также причинили имущественный ущерб в размере 3102 рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по эпизодам тайного хищения чужого имущества у потерпевших ФИО30, ФИО5, ФИО31 признал в полном объеме, пояснив, что кражи совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Похищенное имущество продал неизвестным лицам за полцены, деньги потратил на собственные нужды.

В части открытого хищения имущества мобильного телефона LG –GS107 у потерпевшего ФИО3 признал частично, пояснив, что он не похищал телефон, а нашел его на пляжной полосе утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГг. и положил его себе в сумку.

По факту разбойного нападения виновным не признал, пояснив, что он вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. отдыхали на пляжной полосе Черного моря. У них была палатка, горел костер. Они распивали спиртные напитки. Мимо шло двое мужчин. Один из них поросился присесть к ним «на огонек», как позже стало известно, его зовут ФИО3, на что они не возражали. Второй ушел. Они втроем распивали спиртные напитки. После чего ФИО4 пошел спать за палатку, а он уснул в палатке. Проснулся от того, что ФИО3 полез к нему целоваться, стал предлагать вступить с ним в интимные отношения, был раздетый. Он вытолкал ФИО32 из палатки. Тот упал, а он нанес ему не более двух-трех ударов ладонью по лицу и сказал, что бы тот одевался и уходил. ФИО32 оделся и ушел. Они с ФИО4 разошлись по своим делам. Цепочки на шее ФИО32 он не видел и не похищал ее.

Он не подтверждает показания, данные на предварительном следствии, так как они даны под давлением следователя, который сказал, что «они пойдут за убийство». ФИО4 ему не угрожал и не просил изменить показания.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ виновным себя признал полностью в части грабежа. В части разбоя не признал и пояснил, что с конца апреля 2014 года он проживал в <адрес> без регистрации и жил в палатке на пляже в <адрес>. Примерно 06.05. 2014 года он познакомился с ФИО4, который представился как Герман с Саранска.

09.05.2014г. они с ФИО4 распивали водку возле костра на берегу моря. Мимо них прошло двое мужчин. Один из них, как позже узнал, ФИО3, остановился и спросил разрешения присесть к костру. ФИО4 предложил ФИО3 выпить, и они стали вместе распивать спиртное. Второй мужчина, как позже выяснилось, ФИО12, который хромал, сразу же ушел. ФИО3 лег на живот и у него на шее он увидел широкую цепочку из белого металла. ФИО4 потянулся за цепочкой, стал ее крутить и искать замок, чтобы снять ее с шеи, но ФИО3 почувствовал, что у него пытаются снять цепочку и не дал ее снять. ФИО3 положил свой телефон рядом с его на камень, который использовался в качестве стола. Неожиданно для него ФИО3 наклонился и поцеловал его в сосок в грудь. Он возмутился и стал кричать, чтобы он убирался и три раза ударил его тыльной частью ладони по лицу левой рукой. Также он (ФИО2) ударил и ФИО4 ладонью раз 6 за то, что он сказал ему: «Пусть побудет со мной мужичечек», хотя он сказал ФИО4, какой он ориентации.

Он (ФИО2) отошел к рыбакам, так как рассердился, после чего услышал звук борьбы и увидел, что ФИО4 бил руками и ногами ФИО3 по различным частям тела, при этом ФИО4 сидел сверху на ФИО3 Он подошел к ним поближе. ФИО3 сказал, обращаясь к ФИО4, что бы тот отдал ему цепочку, так как ее подарила мама, когда крестила.

ФИО3, лежа на берегу, достал из заднего кармана джинсов газовый баллончик и брызнул газовым перцовым баллончиком в лицо ФИО4 ФИО4 рассердился и стал бить жестоко ФИО3, обзывая его нецензурными и оскорбительными словами.

Затем взял в руки деревянную чурку, которая лежала рядом, и стал бить ею ФИО32 по голове. У ФИО3 от ударов пошла кровь из носа, кровь попадала на камни рядом. У ФИО4 тоже шла кровь из носа.

Он увидел, что его телефон, который лежал на камне, разбит, тогда он забрал телефон ФИО3 себе, так как он лежал рядом с его разбитым телефоном.

ФИО3 лежал рядом со своим телефоном, шевелился. Он понимал, что ФИО3 может наблюдать за его действиями, но ему было все равно. Симку из телефона ФИО3 он вытащил и положил на камень, вставил свою сим-карту и оставил телефон себе.

После чего ФИО4 продолжил пить водку. Он стал собираться, что бы уйти. В этот момент ФИО4 проверил свои карманы и спросил у него, не видел ли он цепочку, которую по его словам, он забрал у ФИО3 Он (ФИО2) сказал, что не видел, и ушел.

ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.08.2014г. в присутствии защитника показал, что на этапе ФИО4 угрожал ему расправой в СИЗО №2, в результате чего он был вынужден обратиться за помощью к администрации учреждения. ФИО4 просил его изменить показания, сказать, что ФИО4 не бил ФИО32, а так же просил написать отвод следователю, что бы начать ломать дело.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 отдыхали на пляже в <адрес> у моря. Они развели костер и стали распивать спиртное. Мимо них прошло двое мужчин. Один из них, как позже узнал, ФИО3, остановился и попросил разрешения присесть к костру. Они не возражали. Второй мужчина, как позже выяснилось, ФИО12, ушел. Они выпили втроем. ФИО32 сказал, что хочет их отблагодарить, дал ему денег 200 или 250 руб., что бы купить еще чачи. Он взял деньги и принес через некоторое время еще чачи. Они выпили еще, после чего он пошел спать за палатку на камни, а ФИО2 лег в палатку. Проснулся он от криков и шума. Он увидел, что голый мужчина вылетел из палатки и упал на камни. ФИО2 вылез из палатки, сел на этого мужчину ( ФИО32), кричал на него, обзывая нецензурно и руками раза два- три ударил его по лицу. Он решил, что может у обоих гомосексуальная ориентация, быстро собрал свои вещи и ушел. Он (ФИО4) лично не прикасался к ФИО32 и ударов ему не наносил. Цепочку и телефон он не видел и не похищал их.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 пояснял, что 09.05.2014г. он вместе с ФИО2 отдыхал на берегу моря, пили спиртное. ФИО2 решил послушать музыку на своем сотовом телефоне, но телефон не включался. ФИО2 рассердился, вытащил из телефона СИМ-карту и разбил телефон об упорную стену.

К ним подсел «к столу» проходящий мимо незнакомый мужчина. А второй ушел. Когда они втроем сидели у костра, то ФИО2 сказал, что этот мужчина гомосексуалист. Спиртное у них закончилось. Этот мужчина ( позже выяснилось, ФИО3) достал 150 рублей и передал их ФИО4, что бы тот сходил за чачей. Через 20 мин. он вернулся чачей, после чего они втроем продолжили распивать спиртное. После чего он опьянел и усн<адрес> от шума и увидел, как мужчина ( ФИО32) вылетел из палатки абсолютно голый и упал, ударившись головой о камни. За ним выскочил ФИО2, который ругался нецензурной бранью и стал наносить ему удары беспорядочно руками по голове и лицу, около 8 ударов.

Потом ФИО2 забрал телефон ФИО32, который лежал в метре от ФИО32 на камнях, себе. На следующий день ФИО2 в разговоре сказал ему, что избил этого мужика, забрал у него цепочку. Он спросил у ФИО2, золотая цепочка или нет? На что он ответил, что не золотая, а железная.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании

доказательствами.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5:

Показания потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что проживает по адресу: <адрес>, на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем около 08 часов уехали по делам, дочь пошла в школу. Примерно в 13 часов они вернулись домой и обнаружили, что дверь не заперта, вещи разбросаны по полу. Она осмотрела входную дверь, окна и следов взлома не обнаружила. У нее пропали денежные средства на сумму 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые лежали в картонной коробке от конфет в форме сердечка. Сама коробка лежала в шкафу на полке. В этом же шкафу лежал телефон Нокия С5 без СИМ-карты и без документов, стоимостью 5990 рублей, которого тоже не оказалось на месте. Два золотых кольца весом 5 граммов стоимостью по 12500 рублей каждое, одна пара золотых сережек весом 5 граммов стоимостью 12500 рублей, копилка в форме свиньи стоимостью 250 рублей с денежными средствами в монетах на сумму 500 рублей, модем «Мегафон» без СИМ-карты стоимостью 1050 рублей, духи женские в количестве трех флаконов по 50 мл. каждый под названиями Аристери, Ультрафиолет, Кристина Агилера, общей стоимостью 1894 рубля. В этот момент она поняла, что все это у нее похитили и вызвала сотрудников полиции. По данному факту ей причинен значительный ущерб в сумме 97184 рубля.

23.09. 2014 года она участвовала в следственном действии- проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в целом правильно показал ее квартиру, указал на комнату, из которой было похищено принадлежащее ей имущество, на вопросы следователя, о том, он ли совершил преступление, ФИО2 показал и рассказал, что он ножом вскрыл дверь ее квартиры. Прошел в комнату и похитил золотые украшения и деньги. На ФИО2 ни какого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО1, мужа потерпевшей ФИО5,., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО5, отцом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ее родители поехали в <адрес>. Около 08 часов она погуляла с собакой и затем вернулась домой. Около 08 часов 30 минут она вышла из квартиры и направилась в школу. Дома осталась прабабушка, которая в связи с пожилым возрастом лежит в постели и не встает, ничего не слышит. Уходя из дома, входную дверь закрыла на замок. Целый день она находилась в школе. Примерно в 13 часов 05 минут ей на сотовый телефон позвонила ее мама и спросила, закрывала ли она входную дверь квартиры на замок. После этого ее мама рассказала, что из их квартиры пропали вещи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира ФИО5 расположена по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через дверь. Замок в двери имеет механические повреждения. В квартире обнаружен беспорядок. В ходе осмотра изъято замок и личинка от замка.

Заключением трассологической экспертизы от 26.09. 2012 года, согласно которой цилиндровый механизм замка, изъятый 11.09. 2012 года при осмотре места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5 по адресу: <адрес>, исправен, следов воздействия, оставленных посторонним предметом, не обнаружено.

Протокол проверки показаний на месте от 23.09. 2014 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал, что для проверки его показаний необходимо выехать в <адрес>. ФИО2 указал на 5-этажный жилой дом по адресу: <адрес> а, пояснив, что из одной квартиры в этом доме он совершил хищение. ФИО2 показал и рассказал, что следует подняться на 2 этаж, указал на 5 подъезд дома. Поднявшись на второй этаж 5 подъезда, ФИО2 пояснил, что он перепутал подъезд. Пояснил, что нужно проследовать в 6 подъезд на второй этаж. Данный подъезд является крайним в доме с южной стороны. ФИО2 указал на дверь <адрес>, пояснив, что подручными средствами, в том числе ножом он взломал замок и проник в квартиру. В квартире ФИО2 указал на комнату, первую слева по коридору, пояснив, что в данной комнате он похитил деньги и ювелирные украшения, которые он нашел в ходе поисков в комнате в разных местах. Конкретные места хранения ценностей он указать затруднился.

Протокол осмотра предметов от 26.10. 2014 года;

Вещественными доказательствами: изъятым запорным устройством;

Протоколом принятия устного заявления от ФИО5 года о совершенном преступлении;

Справками о стоимости похищенных вещей.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.08. 2014 года.

По факту тайного хищения ФИО2 имущества, принадлежащего

ФИО31:

Показания потерпевшего ФИО31, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что в 2012 году он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался оптовой торговлей продуктами питания по торговым точкам <адрес>. У него работал водителем-экпспедитором по договору ФИО13 В конце сентября 2012 года ФИО13 поехал в командировку, доставляя грузы в торговые точки, за что получал денежные средства за доставленный товар, который принадлежал ему (ФИО31). Товар ФИО13 перевозил в автомобиле "Газель" с государственным регистрационным знаком Т281ОА23. Автомобиль принадлежал его брату ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов, ему позвонил ФИО13 и сообщил, что из указанного автомобиля "Газель" были похищены деньги, полученные за поставленный товар, вместе с тряпичной сумкой и папкой с частью накладных. Согласно имеющихся у него документам, всего было похищено денежных средств в сумме 835412 рубля, которые принадлежат ему. В результате хищения ему причинен значительный ущерб, так как на тот момент его доход составлял 50 000 рублей в месяц. Других источников дохода он не имел. На его содержании находятся двое малолетних детей. Поэтому такой ущерб является для него значительным.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работает у ИП ФИО31 с февраля 2011 года. В его обязанности входит развоз и доставка товара на объекты (магазины) на а\м «Газель» Т 281 ОА 93. 29.09. 2012 года он разгрузил товар в нескольких магазинах, получив деньги за товар в сумме 83542 рубля. В данную командировку он взял свою супругу Ушканову. 30.09. 2014 года они решили около 14 часов заехать на море в <адрес>, где он припарковал свой рабочий автомобиль на открытом участке местности у реки. Он закрыл двери кузова на ключ и с супругой ушли к морю. Пробыв на море около 20-30 минут, они вернулись. Он обнаружил, что дверь автомобиля приоткрыта, замок был взломан. Вещи были разбросаны по салону автомобиля. Пропала черная тряпичная сумка, в которой находились денежные средства в сумме 83542 рубля, паспорт на его имя и страховое свидетельство на его имя.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был осмотрен автомобиль "Газель" с государственным регистрационным знаком Т281ОА23 регион, и установлено, что замочная скважина, предназначенная для ключа, расположенная на правой двери данного автомобиля, имеет механические повреждения в виде взлома. Из данного автомобиля были изъяты: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика Федоровой на сумму 870 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ООО "Юг Престиж" на сумму 5 580 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО16 на сумму 21 960 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО16 на сумму 25 380 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО17 на сумму 5 580 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4737 рублей, на сумму 3687 плательщик ООО «Натали»,приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10402, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО17 на сумму 115212 рублей, плательщик ФИО18, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 527, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 577 плательщика Мироненко.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого последний указал на участок местности, расположенный в районе пляжной полосы на левом берегу поймы реки Аше в западной части <адрес>, на расстоянии 100 метров от береговой полосы черного моря, и показал о том, что в сентябре 2012 года он увидел как в этом месте остановился автомобиль "Газель", из которого вышли мужчина и женщина и направились в сторону моря. После чего он подошел к данному автомобилю и, повредив замок в его двери, похитил из автомобиля сумку, с которой ушел за мост. В сумке он обнаружил деньги, которые забрал себе, а сумку с документами выбросил в кусты за мостом.

Вещественными доказательствами;

Протоколом заявления ФИО13 от 30.09. 2012 года о совершенном преступлении;

Протоколом явки с повинной ФИО2

По факту тайного хищения ФИО2 имущества, принадлежащего

ФИО30:

Показаниями потерпевшей ФИО30, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что она проживает по адресу: <адрес>, пер Павлова, <адрес>. 503 совместно со своим супругом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ она в 08 часов 50 минут, она ушла на работу. В 19 часов ей позвонил муж и спросил, где она и почему открыта дверь. Она сказала, что домой с работы еще не приходила, после чего он сообщил ей, что их обокрали. Дома она увидела, что в шифоньере вещи были перевернуты и частично выброшены Она обнаружила пропажу ювелирных изделий из золота: серьги на застежке «гвоздик», стоимостью 1350 рублей 90 копеек; кольцо с фионитами белого цвета, стоимостью 1834 рубля 80 копеек; браслет, стоимостью 10 559 рублей 33 копейки; кольцо, стоимостью 5 374 рублей 25 копеек; кольцо, стоимостью 2 650 рублей 50 копеек; цепочка, перекрученная, стоимостью 4 249 рублей 60 копеек; цепочка классического плетения, стоимостью 2 347 рублей 80 копеек; кольцо стоимостью 2 790 рублей; кольцо обручальное мужское, стоимостью 6 500 рублей; кольцо в виде перстня со знаком «версаче», стоимостью 4 088 рублей, итого на общую сумму 41 745 рублей 18 копеек. Так же у нее были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей и 100 долларов США. На похищенные ювелирные изделия у нее имеются кассовые чеки, бирки, которые она приобщает к материалам уголовного дела. Ущерб, причиненный ей, составляет 61 745 рублей 18 копеек и 100 долларов США, и является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей.

Аналогичными показания свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, мужа потерпевшей.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 указал на дом по адресу: <адрес>, пер Павлова, <адрес>, пояснив. Что он в апреле 2014 года совершил кражу из комнаты в этом общежитии. По указанию подозреваемого ФИО2 участники следственного действия на служебном автомобиле подъехали к дому № по пер. Павлова, где ФИО2 показал и рассказал, что в указанном доме он поднялся на 5 этаж. ФИО2 предложил подняться на 5 этаж, указал на секцию, пояснив, что прошел в данную секцию. Затем ФИО2 указал на комнату 503, пояснил, что замок вскрыл ножом, вошел в комнату. В комнате он проверил все вещи и нашел золотые украшения, кольца цепочки, еще что-то, а также деньги. Конкретные места хранения вещей он не запомнил, запомнил копилку в виде жабы. Данная копилка стояла в момент проверки показаний на тумбе. Далее ФИО2 пояснил, что забрав похищенные вещи, он вышел тем же путем.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому комната № расположена на 5 этаже <адрес> по пер. Павлова в <адрес>. На момент осмотра в комнате обнаружено, что замок, а именно запирающее устройство на входной двери согнуто, что свидетельствует о том, что осуществлялся отжим двери. Порядок вещей в комнате нарушен, изъяты два врезных замка и металлическая накладка с входной двери.

Заключением трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой накладной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО30 по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес> комн 503, уголовное дело № 14170202, представленный на экспертизу исправен. Следов воздействия, оставленных посторонним предметом не обнаружено.

Заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой врезной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО30 по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес> комн. 503, уголовное дело № 14170202, представленный на экспертизу неисправен. Следов воздействия, оставленных посторонним предметом не обнаружено. Вероятно на дверь, оборудованную представленным на экспертизу замком, оказывалось физическое воздействие, в результате которого металл, из которого изготовлен хвостовик засова, деформировался, что привело к смещению головки засова от осевой линии и стало возможным открыть дверь при запертом положении замка.

Заключением трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на запорной планке от накладного замка входной двери, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО30 по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес> комн 503, уголовное дело № 14170202, имеется статический след орудия взлома, оставленный орудием, имеющим плоскую рабочую поверхность шириной 10 мм (отвертка, стамеска и.т. д.).

Протоколом осмотра предметов от 27.05. 2014 года,

Вещественными доказательствами: накладным замком, врезным замком, изъятыми с места происшествия;

Заявлением ФИО30 от 26.04. 2014 года о совершенном преступлении;

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.08. 2014 года.

По факту открытого хищения ФИО2 имущества, принадлежащего

ФИО3

и разбойного нападения на ФИО3, совершенного ФИО2 и ФИО4

Показаниями потерпевшего ФИО3 который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он со своим знакомым Мнацян Геворгом пошли на пляж Черного моря отдохнуть. Он взял с собой деньги в сумме 300 рублей, мобильный телефон «LG» в хорошем состоянии. На шее у него была серебряная цепочка шириной 8мм., длинной около 50-60 см. на цепочке был серебряный маленький крестик. Цепочку с крестиком он никогда не снимал, так как это подарок мамы и в ней его крестили. Они с Геворгом прошли мимо палатки, где отдыхало двое мужчин, расположились на берегу и стали распивать пиво и отдыхать. Примерно в 18 или 19 часов он вместе с Геворгом стали возвращаться домой по берегу. Он обратил внимание, что у палатки горел большой костер. Мужчина, который был ниже ростом, сказал: «Ребята, хотите отметить с нами день 9-ое мая?» Геворг ответил на предложение отказом и вскоре ушел, а он остался. Он спросил у мужчин, как их зовут. Мужчина, который был ниже ростом, ответил: «Ты знаешь, кто такой Ленин?». Он ответил, что Ленин это вождь пролетариата, но он лежит в мавзолее. Тогда тот мужчина сказал: «Я не в мавзолее, а рядом с тобой сижу». Тогда он спросил мужчину, который был выше ростом, как его зовут. На что мужчина, который был выше ростом, ответил, что его зовут как зверя. В итоге мужчина назвал свое имя, но он его не запомнил. Высокий мужчина стал показывать татуировки на своих руках. Ему запомнилась татуировка, как ему кажется на левом плече, в виде креста. Мужчина, который был выше ростом, спросил, есть ли у него деньги, так как необходимо купить еще спиртного. Он ответил, что есть и отдал тому 300 рублей. Затем этот же мужчина спросил, есть ли у него мобильный телефон. На что он ответил: «Зачем тебе мобильный телефон?». Мужчина ответил, что телефон нужен для того, что бы светить им как фонариком. Затем он сказал, что на улице еще светло и в его мобильном телефоне фонарика нет. После чего этот же мужчина попросил показать свой телефон. Он достал из кармана телефон. После чего мужчина, который был повыше ростом, выхватил у него из рук, принадлежащий ему, мобильный телефон, сказав при этом, что данным телефоном и так можно светить, после чего положил указанный телефон себе куда-то в одежду.

Примерно через 15-20 минут он обратил внимание, что оба мужчины отошли в сторону и стали о чем-то говорить. Один из них подавал какой- то знак в его сторону, взял камень и положил рядом с ним. Ему стало неловко и он отбросил камень в сторону. Через некоторое время оба мужчины подошли к нему. Мужчина, который был выше ростом, встал сзади него, а тот, который был пониже ростом, сел напротив него и спросил: «А где камень? Зачем ты его отбросил?» При этом у мужчины была вызывающая интонация. После чего этот же мужчина нашел тот же камень и снова положил его рядом собой. При этом этот же мужчина стал смотреть на его цепочку с крестиком и сказал: «Ой, какая красивая цепочка! Дай я ее посмотрю». При этом стал крутить ее на его шее и искать замок. В этот момент он схватился левой рукой за цепочку, что бы не дать крутить ее на шее. В этот момент он понял, что телефон ему не вернут, так же как и не вернули 300 рублей и еще хотят отобрать цепочку. Он стал говорить, что цепочка не платиновая, а серебряная. Этим он пытался убедить мужчин, что цепочка не дорогая и чтобы те отстали от него. При этом вел себя дружелюбно и объяснял, что за эту цепочку много денег не выручат. Мужчина, который был выше ростом и стоял в этот момент сзади него, ответил: «Ничего, сейчас и за серебро тоже хорошо дают». Боковым зрением он увидел справа руку мужчины, который был повыше, держащую металлический предмет, похожий на штырь с круглой ручкой из белого металла. В этот момент мужчина, который был ростом пониже, потянулся к нему и ухватился правой рукой за цепочку, при этом стал ее тянуть. В этот же момент данный мужчина сказал высокому: «Что ты все прицеливаешься? Действуй!». После чего, мужчина стоящий сзади с двух сторон нанес ему какими-то предметами удары по голове. Он правой рукой защитил правое ухо, а левой рукой не смог, так как держал в этот момент цепочку, которую тянул второй мужчина. От удара он почувствовал сильную боль в голове и левом ухе, а также услышал хруст в голове. Он почувствовал, что из левого уха течет что-то горячее. Затем он почувствовал еще один сильный удар по голове и потерял сознание. Более он ничего не помнит и пришел в себя только в больнице. При этом пояснил, что по его мнению, всем руководил мужчина который был ниже ростом и представлялся «Лениным», а мужчина, который был выше ростом, слушался первого. В результате действий вышеуказанных мужчин ему были причинены тяжкие телесные повреждения, а также материальный ущерб в сумме 3102 руб.

Он не запомнил лиц мужчин, которые наносили ему телесные повреждения. При этом настаивал, что похитили у него мобильный телефон и цепочку, а также нанесли телесные повреждения именно двое мужчин, которые пригласили его вместе с Геворгом отметить праздник.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая в суде показала, что ФИО3 ее сын, который 09.05.2014г. с другом Геворгом пошли на пляж. Он взял с собой мобильный телефон, газовый перцовый баллончик, который всегда носил для самозащиты и 300 рублей. На шее у него была широкая серебряная цепочка, которая через голову не снималась и можно было ее снять, расстегнув застежку, которую он никогда не снимал. На цепочке у него висел крест с изображением Иисуса Христа и надписью «Спаси и Сохрани» серебряный. Вечером около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, он не отвечал, затем связь стала недоступной. Она стала волноваться и позвонила его другу Геворгу, который сказал, что он дома, а ФИО6 остался на пляже. По ее просьбе они пошли на пляж, Геворг показал ей место, где оставил ФИО6 и рассказал, что в этом месте стояла палатка, и было двое мужчин. На том месте, куда они пришли, палатки уже не было, но горел костер, было много дров. Пройдя метров 50, она увидела своего сына, который лежал в море лицом вниз, и его волной прибивало к берегу. Они с Геворгом вытащили его из моря. Он дышал, но был без сознания. У него из уха шла кровь, на голове слева была гематома, лицо в кровоподтеках. Они сразу вызвали скорую помощь. Она проверила его карманы, в которых были морские камни и среди них его серебряный крестик. В больницу он проступил в тяжелом состоянии. Ничего не помнил. В настоящее время к нему память постепенно возвращается. Он ей рассказывал, что незнакомые люди приставали к нему и интересовались его цепочкой, хотели снять с него цепочку, она им показалась платиновой, но он им говорил, что она серебряная, что ему в ухо ударили каким-то острым предметом, как заточкой или штырем.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в суде показал, что он знаком с ФИО3 около 2-3-х лет, состоят в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем отдыхали на пляже в <адрес>.

Проходя по пляжу, они увидели, что у опорной стены рядом в железнодорожными путями стоит палатка зеленого цвета, рядом находились двое мужчин, которые заготавливали дрова для костра. Когда они проходили мимо, ФИО6 спросил, зачем им столько дров. Кто-то из них ответил, что они на неделю. Около 18 часов они возвращались домой мимо этих мужчин. ФИО3 остановился около них, спросил разрешения присесть с ними «за стол» отметить праздник. Они не возражали. Он прошел дальше и стал звать ФИО6, но тот остался. Он дошел до железно- дорожного вокзала и позвонил ФИО6 и спросил его, идет он или нет. Ему ответили, что уже идет. В телефон он слышал шаги по камням. Но голос был не ФИО6. Вечером этого же дня около 21 часа ему позвонила мать ФИО3 и попросила его показать место, где он его оставил. Придя на то место, он обнаружил, что палатки и этих мужчин уже нет. Они прошли чуть дальше на расстояние около 10 метров от того места, где стояла палатка, и увидели в воде в море у берега лежащего ФИО3 вниз лицом. Он вытащил его из воды, он хрипло дышал. Из уха у него текла кровь, на лице у него был кровоподтек в области глаза. После того, как ФИО6 выписали из больницы, он рассказывал ему, что плохо помнит, что с ним произошло, но вспомнил, что двое мужчин заинтересовались его цепочкой и спросили у него, платиновая ли цепочка, на что он сказал, что серебряная, но они не поверили и стали снимать цепочку, а затем ему что-то сунули в ухо «железки», после чего он потерял сознание.

В ходе предъявления лиц для опознания, он опознал мужчину, который представился как ФИО2, он очень похож на мужчину, которого он видел у палатки 09.05. 2014 года на пляже в <адрес>. С этим мужчиной у палатки и оставался ФИО3, когда он ушел домой.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что он работает бригадиром на стройке, ФИО4 у него работал, он часто выпивал. Затем он привел с собой двоих друзей, сказал, что они проживают в палатке в <адрес>. Об обстоятельствах преступления ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в суде показал, что он был приглашен в судебное заседание для дачи показаний адвокатом ФИО4. Может пояснить, что работал на стройке вместе с ФИО4. После 9 мая видел на стройке ФИО4 и ФИО2, в разговоре с которыми ФИО2 рассказал, что на праздники они пили, и на пляже он избил какого-то мужчину и забрал у него цепочку и телефон. На его вопрос, золотая цепочка или нет, ФИО2 ответил, что серебряная.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим ФИО3 из которого следует, что ФИО3 настаивал на данных им ранее показаниях в присутствии ФИО4.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО3 из которого следует, что ФИО3 настаивал на данных им ранее показаниях в присутствии ФИО2 ФИО2 ФИО3 опознал, как человека, которого ДД.ММ.ГГГГ на пляже в <адрес> избил ФИО4

Протокол предъявления для опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, свидетелю ФИО12 был предъявлен для опознания ФИО2, которого ФИО12 опознал, как мужчину, которого он и ФИО3 встретили 09.05. 2014 года на пляже в <адрес>. Одного из тех, что были у палатки.

Протокол предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, подозреваемому ФИО2 был предъявлен для опознания ФИО3 по фотографии, которого ФИО2 опознал как мужчину, которого избивал на пляже в <адрес> ФИО4 09.05. 2014 года.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между подозреваемыми ФИО2 и ФИО4, в ходе которой ФИО2 подтвердил, что когда ФИО32 попытался поцеловать его в грудь, он рассердился и ударил раза 3-4 тыльной стороной ладони в лицо и стал его выгонять, однако он не ушел, так как ФИО4 остановил его. Он (ФИО2) отошел от них. Затем он увидел, что ФИО4 и ФИО32 боролись, при этом ФИО32 просил ФИО4 вернуть цепочку. ФИО32 брызнул ему в лицо из баллончика, после чего ФИО4 сел на ФИО32 и чуркой нанес ему несколько ударов по голове. Подтвердил, что забрал сотовый телефон ФИО32.

ФИО4 в ходе очной ставки подтвердил свои показания, что он не бил ФИО32 и не срывал с его шеи цепочку. ФИО32 ударил несколько раз ФИО2, который забрал его сотовый телефон.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО4 указал на место около железнодорожной стены, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ была установлена палатка, где он находился вместе с ФИО2, где был разведен костер. Из палатки выпал ранее не знакомый мужчина в голом виде. Упал головой в строну моря на него сел ФИО2 и стал ему наносить удары по голове руками или еще чем-то он не рассмотрел. По указанию ФИО4 был расположен манекен в том положении, в каком лежал потерпевший. Последнее, что видел ФИО4, уходя, это как ФИО2 сидел на мужчине и бил его руками по голове.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 10.06. 2014 года, согласно которому свидетелю ФИО22 был предъявлен для опознания телефон LG, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, который ФИО22 опознала, как телефон, принадлежащий ее сыну ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05. 2014 года, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный на прибрежной полосе у моря на расстоянии около 1 километра от железнодорожной станции Дагомыса в направлении <адрес>. Данное место указано ФИО12 Береговая пляжная полоса проходит между морем и берегоукрепительной бетонной стеной, имеет ширину 7 метров и небольшой уклон в сторону моря. На расстоянии 10 метров от кострища у упорной стены имеется куча дров в виде чурок. На расстоянии 1,5 метров от упорной стены в южном направлении имеются потеки и брызги бурого вещества, похожего на кровь, которым покрыты гальки. Образец бурого вещества, изъят вместе с предметом носителем –камнем округлой формы.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которорой ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоподтека головы, перелома свода, основания черепа, ушиба головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой правой височной области. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не оставивших следов, позволяющих идентифицировать их с повреждениями, могли возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью и причиняют тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Исходя из локализации описанных повреждений, исключается возможность их образования в совокупности при падении. При сдавлении головного мозга эпидуральной гематомой может быть светлый промежуток с восстановлением сознания от нескольких десятков минут до нескольких часов, при котором возможны активные действия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого пятно на камне, представленном на исследование, образовано кровью человека А группы. Таким образом, происхождение крови в указанном пятне от потерпевшего ФИО32 не исключается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе осмотра <адрес> по ул. 72 километр <адрес> была изъята коробка от мобильного телефона «LG», гарантийный телефон и руководство по эксплуатации к мобильному телефону «LG».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у потерпевшего ФИО3 было изъято зарядное устройство с надписью «LG» S/№ RA050069790 от похищенного мобильного телефона.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.05. 2014 года со следами вещества темно-бурого цвета, изъятый при ОМП 10.05. 14 г в <адрес> с пляжной полосы.

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, в присутствии защитника, с помощью рулетки измерен рост ФИО2 Рост составил 175 сантиметров. С согласия ФИО2 было произведено фотографирование татуировок на теле ФИО2 В ходе которого было установлено, что на плече левой руки имеется татуировка синего цвета в виде расходящихся в стороны от центра ответвления. На предплечье левой руки имеется татуировка в виде надписи: «Прости господь за слезы мамы». На правом плече имеется татуировка «Эполет» в виде гусарского погона синего цвета. На предплечье правой руки, от локтя до кисти имеется татуировка синего цвета, со слов ФИО2, называется «Бардак». Татуировка включает в себя изображение ножа клинком вниз, женщины, а также пистолета, на рукоятке которого имеется изображение небольшого креста, звезд, у которой имеется 6 лучей, расходящихся в стороны. На коленях имеются одинаковые татуировки в виде звезд синего цвета с 8 расходящимся лучами. На безымянном пальце левой руки имеется татуировка синего цвета в виде крестоподобного узора.

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, в присутствии защитника, с помощью рулетки измерен рост ФИО4 Рост составил 173 сантиметров. С согласия ФИО4 было произведено фотографирование татуировок на теле ФИО4 В ходе которого было установлено, что на правом плече имеется татуировка синего цвета с изображением орла. Других татуировок на теле и руках ФИО4 не имеется.

Ответ на запрос ООО «Сочинское бюро экспертиз и оценки» без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость мобильного телефона LG GS107, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составляет 963 рубля 33 копейки. А стоимость цепочки серебряной, проба 925: вес 25 граммов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3032 рубля.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG» и зарядное устройство к нему (т. 2 л.д. 53), коробка, руководство по эксплуатации и гарантийный талон (т. 2 л.д. 112), камень со следами крови, происхождение которой не исключается от ФИО3 (т. 2 л.д. 180).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в правом кармане одетых на ФИО2 штанов обнаружен и изъят мобильный телефон LG в пластмассовом корпусе черного цвета IMEI 35903503486882100.

Рапортом оперативного дежурного ОП <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому старший врач подстанции № <адрес> ФИО24 по телефону сообщил о том, что в <адрес> на пляжной полосе городского пляжа стоит гражданин и просит скорой медицинской помощи для его друга.

Рапортом оперативного дежурного ОП <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 10.05. 2014 года в 02.30 дежурный фельдшер бригады № ФИО25 по телефону сообщил о том, что ими в ГБ Сочи доставлен ФИО3 27.10. 73 г.р. с диагнозом ЗЧМТ, ушиб мозга, тупая травма живота, рваная рана уха, ушиб мягких тканей головы, кома.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО4 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ на диком пляже в <адрес> в период с 18 часов до 23 часов между ранее ему не знакомым, как оказалось, ФИО3 и его знакомым ФИО2 «Леха» произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес многочисленные удары ФИО32 по телу и голове и один из этих ударов он нанес камнем по голове от чего у последнего пошла кровь из головы. Вследствие этого он (ФИО4) собрал свои вещи и ушел на автовокзал пос Дагомыс, откуда первым же рейсом автобуса убыл в центральный район Сочи. При этом может указать, что он ни каких мер по защите ФИО32 не предпринимал, хотя видел, что травма нанесенная ему тяжелая, а ФИО2 продолжает наносить ему удары.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на диком пляже в зеленой палатке совместно со своим знакомым, которого он называл Герман, но по паспорту он ФИО7, по национальности чеченец. В 18-19 часов к ним подошли два парня, один из которых хромал, и он же позже ушел, а второй остался с ними, его звали ФИО6. Герман и ФИО6 употребляли спирт. В один из моментов ФИО6 попытался его поцеловать в грудь, за что он (ФИО2) его несколько раз ударил ладошкой по лицу. Затем ФИО6 чем-то брызнул в лицо Гере, но не попал, от чего Гера разозлился и начал избивать ФИО6 каким-то длинным предметом, нанося множественные удары в область головы и шеи.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на психиатрическом и наркологическом учете. ФИО4 не состоит на психиатрическом учете, состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с февраля 2004 ода с диагнозом «Хронический алкоголизм II-III степени».

С учетом характеризующих данных на обоих подсудимых, их поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, ФИО2 и ФИО4 следует считать вменяемыми, поскольку они во время совершения инкриминируемых деяний осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а так же разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО4 установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд критически относится к доводам защиты, что в действиях обоих подсудимых отсутствует состав разбойного нападения, а так же отсутствует квалифицирующий признак преступления как «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц». Судом установлено, что нападение на потерпевшего было произведено из корыстных побуждений с целью завладения имуществом потерпевшего, что подтвердил в суде потерпевший ФИО32, утверждая, что нападавшие после совместного распития спиртных напитков, вначале отошли в сторону, о чем то поговорили, а затем оба подошли к нему.

Мужчина ниже ростом( как установлено ФИО4), схватил за цепочку, висевшую на шее у потерпевшего, и стал без разрешения снимать ее. На утверждение потерпевшего, что цепочка серебряная, а не платиновая, ФИО4, стоящий сзади, ответил: «Ничего, сейчас и за серебро тоже хорошо дают», стал тянуть цепочку на себя и сказал другому: «Что ты все прицеливаешься? Действуй!». В это время у второго мужчины, выше ростом ( как установлено, ФИО2), он увидел металлический предмет, похожий на штырь. Потом он почувствовал резкую боль, сзади с двух сторон ему нанесли удары какими-то предметами по голове.

О направленности умысла ФИО2 и ФИО4 для достижения корыстной цели, направленной на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, свидетельствует тот факт, что оба действовали согласованно, с распределением ролей и осознавая, что совершают насилие, опасное для жизни человека, нанося тяжелыми предметами удары в жизненно важный орган – голову.

Потерпевший, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, утверждал, что когда он воспрепятствовал насильственному снятию с его шеи цепочки, зажав ее в руке и не давая расстегнуть замок, получил несколько ударов по голове.

Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО12, которым он рассказал о происшествии сразу после случившегося, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненных телесных повреждениях, которые не могли возникнуть при падении.

Суд так же берет за доказательство показания подсудимых ФИО2 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, поскольку данные показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, и согласуются с показаниями потерпевшего в части, что подсудимые наносили удары по голове ФИО32, а так же пытались снять цепочку.

Суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому деянию, а так же к их показаниями на предварительном следствии в той части, что оба подсудимых, как ФИО2, так и ФИО4, выгораживали себя, уличая друг друга, и расценивает их как способ защиты.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты подсудимого ФИО4 - ФИО21, подтвердившего в судебном заседании, что в разговоре с ФИО2 в присутствии него и ФИО4, ФИО2 рассказывал, как он один бил ФИО32 и снял с него серебряную цепочку. Поскольку о данном лице как о свидетеле, ни ФИО4, ни ФИО2 не заявляли на предварительном следствии. И суд расценивает данные показания как стремление увести от ответственности ФИО4, возложив всю ответственность за содеянное на ФИО2. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО32, что цепочку с шеи срывал мужчина, которому он давал деньги для покупки чачи и который ниже ростом. Как установлено протоколом освидетельсвования, это ФИО4, который в суде не отрицал, что ходил за чачей, которую купил за деньги ФИО32.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, причины и условия совершения преступлений, влияние наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 совершил преступления, законом отнесенные к категории средней тяжести, а так же два эпизода тяжких преступлений и преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление.

ФИО4 характеризуется посредственно начальником отряда ОВР по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по респ. Мордовия (т.6 л.д.26-27). ФИО2 характеризуется посредственно по месту регистрации (т.5 л.д.173).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления, полное признание вины по трем эпизодам краж, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО4 суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по фактам открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3 и факту разбойного нападения в отношении ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимых, а также тяжесть и обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом личностей подсудимых и обстоятельств содеянного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновных, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО4 возможно только в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений и назначить наказание

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО5) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – ( в отношении потерпевшего ФИО30) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год, без дополнительного наказания;

По ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

По п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить 9 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.12.2014г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2014г. включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления и назначить наказание

По п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2014г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «LG» и зарядное устройство к нему, коробка, руководство по эксплуатации и гарантийный талон, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Лазаревского ОП – вернуть по принадлежности ФИО3

Камень со следами крови, происхождение которой не исключается от ФИО3, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Лазаревского ОП, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

бумажный конверт белого цвета размером запорное устройство (личинка) и один ключ к нему» (т.3 л.д.144-145) – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности ФИО5;

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика Федоровой на сумму 870 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ООО "Юг Престиж" на сумму 5 580 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО16 на сумму 21 960 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО16 на сумму 25 380 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО17 на сумму 5 580 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4737 рублей, на сумму 3687 плательщик ООО «Натали»,приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10402, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ФИО17 на сумму 115212 рублей, плательщик ФИО18, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 527, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 577 плательщика Мироненко (т.<адрес> л.д.70-86) переданные по принадлежности ФИО26 – оставить по принадлежности;

накладной замок, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>501, <адрес>; врезной замок, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>501, <адрес>; металлическая накладка от накладного замка, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>501, <адрес> (т. 5 л.д. 53-54) – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Лазаревского ОП – вернуть по принадлежности ФИО30

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                  О.Ю. Павлова

Копия верна:

Зам. председателя

Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.