Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5172/2013 ~ М-4693/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-5172/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Моргасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряхова Д.Г. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ряхов Д.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ <номер> № ГСФЗ-ТС12/017610. 11 июня 2013 года на ул. Репина, 2 г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 14 июня 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 19672 рублей. Фактическая стоимость ремонта автомобиля истца составила 74240 рублей. В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» величина УТС составила 21420 рублей. За составление указанного отчета истцом было оплачено 2000 рублей. При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 54568 рублей, УТС в размере 21420 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба 2000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Удмуртская шинная компания» - страхователь по договору страхования.

Истец, представитель третьего лица, представитель ответчика, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истцом, представителем ответчика представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Смолин А.В в судебном заседании изменил исковые требования в сторону уменьшения в связи с выплатой страхового возмещения в части восстановительного ремонта истца ответчиком в добровольном порядке, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21420 рублей в части взыскания утраты товарной стоимости, в счет возмещения расходов по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба 2000 рублей.

Представителем ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Гурьяновой Э.И. представлены возражения на исковые требования, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истцу была произведена страховая выплата в размере 54568 рублей 05 ноября 2013 года, просила снизить размер представительских расходов.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Ряхов Д.Г. является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ <номер>.

07 сентября 2012 года между ООО «Удмуртская шинная компания» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «Повреждение транспортного средства», «Хищение транспортного средства», «Гражданская ответственность». Срок страхования определен с 09 часов 00 минут 07 сентября 2012 года по 23 часа 59 минут 06 сентября 2013 года. Страховая сумма по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» установлена в размере 4200 000 руб., по риску «Гражданская ответственность» - 1000000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашение № 1 от 13 мая 2013 года к договору страхования от 7 сентября 2012 года выгодопроибретателем по договору страхования является Ряхов Д. Г.

Согласно паспорта транспортного средства истец является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ <номер>.

11 июня 2013 года на ул. Репина, 2 г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля истца (наезд на столб), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

14 июня 2013 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 19 672 рублей на основании страхового акта № 0359108-13, а также 05 ноября 2013 года истцу была произведена страховая выплата в размере 54568 рублей.

В соответствии с заказ-нарядом № 1056 ИП Иванова Е.С., счетом № 1056 от 22 августа 2013 года, актом выполненных работ № 1056 от 22 августа 2013 года фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74240 рублей. Согласно квитанции № 32-3 от 22 августа 2013 года истцом уплачено ИП Иванов Е. С. 74240 руб. за восстановление автободиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ гос. номер К 777 ОМ/18

В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» № 4054/10-Т-13 величина УТС составляет 21420 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 2000 рублей.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК);

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2012 года между ООО «Удмуртская шинная компания» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «Повреждение транспортного средства», «Хищение транспортного средства», «Гражданская ответственность». По условиям договора страхования истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно представленного полиса страхования имущества ГСФЗ-ТС12/017610 от 07 сентября 2013 страхователь Правила комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № 49 от 19 февраля 2010 года (далее по тексту – правила страхования, правила) получил, с условиями договора был согласен, о чем имеется подпись. В этой связи условия, содержащиеся в указанных правилах, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования от 19 февраля 2010 года являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Договор страхования согласно условиям, определенным в страховом полисе, действует с 09 часов 00 минут 07 сентября 2012 года по 23 часа 59 минут 06 сентября 2013 года Обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении до 11июня 2013 года (ст.958 ГК РФ) нет.

Анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что факт получения автомобилем истца 11 июня 2013 года повреждений в результате наезда на световую опору (п. 3.2.1.1. Правил страхования), и наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая;

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил страхования 4.2.4. страховая сумма при страховании ТС и/или ДО устанавливается по соглашению сторон и не может превышать его действительной стоимости на дату заключения договора страхования. Если страховая сумма по ТС и/или ДО, указанная в договоре страхования, превышает их действительную (страховую) стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость ТС и/или ДО на дату заключения договора страхования, а оплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Условия определения размера страхового возмещения, порядок и условия выплаты страхового возмещения установлены в разделе 10 Правил страхования.

В соответствии с п. 10.1.3. При наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

В соответствии с п. 10.1.4. Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования..

В соответствии с п. 10.1.5. Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с заказ-нарядом № 1056 ИП Иванова Е.С., актом выполненных работ № 1056 от 22 августа 2013 года фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74240 рублей.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта составляет 74240 рублей.

Также суд отмечает, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере фактической стоимости ремонта автомобиля, то есть, фактически ответчиком признаны обоснованными расходы истца по восстановлению автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, не является самостоятельным страховым риском, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования, а условие договора страхования предусматривающее исключение утраты товарной стоимости из страхового покрытия (п. 3.4.9. Правил страхования)является ничтожным.

При определении размера УТС суд руководствуется документами, представленными стороной истца, поскольку ответчиком сведений об ином размере ущерба не представлено, определяет размер УТС в сумме 21 420 рублей.

В связи с изложенным, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу составит 96660 рублей. С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 74240 руб. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21 420 рублей.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования транспортных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст.ст. 15, 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме - оставлено без удовлетворения, в связи с чем взысканию подлежит штраф в размере 10 710 рублей (21420/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы по проведению оценки в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 842, 60 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ряхова Д.Г. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ряхова Д.Г.:

- страховое возмещение в размере 21420 руб.

- штраф в размере 10 710 рублей.

-в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов 2700 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 842, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Судья Аккуратный А.В.