Приговор по делу № 1-62/2017 от 31.07.2017

Дело № 1- 62 / 2017 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2017 г.                                                                  г. Чердынь

         Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого Ларионова Николая Вячеславовича,

защитника Янгиева Р.Р.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел уголовное дело в отношении ЛАРИОНОВА НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное среднее образование, работающего не официально <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 138/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, суд

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.15 до 21.00 Ларионов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, проживающей в квартире № дома № по <адрес>, где также находился сожитель последней ФИО8, где, употребив спиртные напитки и опьянев, уснул. Пришедшая в свою квартиру Потерпевший №1 стала будить Ларионова Н.В., не желая, чтобы он оставался в ее квартире, скинула с дивана его ноги и повернулась спиной, отходя от него для того, чтобы открыть дверь. Тогда Ларионов Н.В. на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к хозяйке квартиры, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, вскочив с дивана, обхватил шею Потерпевший №1, делая упор рукой в шею, то есть в жизненно важный орган человека, и стал рукой сдавливать ее шею, перекрывая доступ кислорода. От указанных преступных действий Потерпевший №1 стала терять сознание, а Ларионов, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, продолжая ее удушение, повалил Потерпевший №1 на диван, где продолжил сдавливать ее шею, отчего потерпевшая потеряла сознание. Находившийся в квартире ФИО13 увидев указанные противоправные действия Ларионова и то, что Потерпевший №1 находится без сознания, понимая, что от данных действий может наступить смерть потерпевшей, с целью прекратить действия Ларионова нанес ему один удар кулаком в область левого уха, в связи с чем, Ларионов прекратил свои противоправные действия, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам вследствие вмешательства ФИО14

         Подсудимый Ларионова Н.В. виновным себя в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии опьянения, на своем мотоцикле приехал в микрорайон <адрес> с целью найти знакомого. Он зашел в один из многоквартирных домов и постучался в одну из квартир. На его стук вышел незнакомый мужчина, которому он предложил выпить с ним пива. Тот согласился и пригласил его в квартиру. После того, как они выпили пиво, он, спросив разрешения, лег спать. Проснулся от того, что его будила хозяйка квартиры, кричала, выгоняла из дома. Что происходило далее, он не помнил, узнал обо всем на очной ставке с потерпевшей. Как получилось, что он набросился на Потерпевший №1 и стал ее душить, объяснить не может, этого не помнит, предполагает, что все произошло спонтанно, во сне. Показаниям потерпевшей в этой части доверяет. В связи с тем, что у него ранее была травма головы, он злоупотреблял спиртными напитками, лечился у нарколога, у него бывают провалы памяти. Убивать Потерпевший №1 он не хотел.

         Из показаний Ларионова, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он после того, как его разбудила Потерпевший №1, ушел, ее не душил и не избивал. Он также не допускает, что, находясь в состоянии опьянения, мог напасть на женщину и душить ее. Почему она его в этом обвиняет, объяснить не может, предполагает, что ей нужно заплатить деньги. Провалов в памяти у него не бывает.

         Из показаний Ларионова, данных в качестве обвиняемого, следует, что причинять смерть потерпевшей он не хотел, не отрицает, что душил ее, находясь в сонном состоянии.          

         Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой сначала постучался, а потом находился в ее квартире ранее незнакомый ей мужчина, в настоящее время знает, что его фамилия Ларионов Николай. Она в это время находилась в гостях у соседки. Когда вернулась в дом, увидела Ларионова спящим на диване. Тогда стала его будить, скинула его ноги на пол. Повернувшись к подсудимому спиной, почувствовала, что тот схватил ее обеими руками за шею и начал с силой сдавливать горло, перекрывая доступ кислорода. Она стала задыхаться, потемнело в глазах, почувствовала боль в груди, потом она потеряла сознание. Очнулась на диване. Рядом был ее сожитель ФИО15, который рассказал, что ее лицо сначала посинело, а потом стало бледным. Ларионов молча находился рядом. Она ушла к соседке, откуда позвонила в полицию. ФИО16 позже рассказал ей, что пытался остановить Ларионова, поэтому ударил его по голове. От действий Ларионова у нее болела шея и грудь. Просит суд не привлекать Ларионова к уголовной ответственности.

Из показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что от действий Ларионова ей трудно было дышать, она теряла сознание, и, если бы его не остановил ее сожитель ФИО17, подсудимый бы ее задушил.         

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что он проживает с Потерпевший №1. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним в дверь постучал ранее незнакомый ему Ларионов и попросил посидеть в их квартире и дождаться своего знакомого - их соседа. Был ли он в этот момент в состоянии опьянения, сказать не может. С его разрешения Ларионов некоторое время употреблял в их квартире пиво, а затем уснул на диване. Потерпевший №1 в это время дома не было. Когда она вернулась, стала возмущаться, выгонять Ларионова с дивана, сбросила его ноги на пол. От этих действий Ларионов резко вскочил и молча обхватил шею Потерпевший №1 обеими руками «в замок», сдавливая ее. Потерпевшая стала задыхаться, вместе с подсудимым упала на диван, где тот продолжа сжимать ее шею. От этого Потерпевший №1 сначала побледнела, затем начала синеть, у нее начались конвульсии. Тогда он понял, что Ларионов может задушить Потерпевший №1, испугался за ее жизнь, поэтому ударил его кулаком по голове. Ларионов прекратил свои действия. Он потерпевшей похлопал по щекам, она не реагировала, сползла на пол, затем стала кашлять, пришла в себя, была бледной, напуганной, жаловалась на боль в груди и шее.     

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что Ларионов пришел к ним в сильной степени алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе группы немедленного реагирования отделения полиции п. Ныроб. Около 20.20 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что к ней в квартиру зашел посторонний мужчина и не уходит. По приезду к дому Потерпевший №1 они обнаружили потерпевшую в квартире у соседки, прошли с ней в ее квартиру, где на диване спал мужчина. Она его узнала, им оказался Ларионов, бывший житель <адрес>. Потерпевший №1 пояснила, что данного мужчину она не знает, он пришел к соседу, но, так как того не оказалась дома, он попросился подождать в ее квартире. Она разрешила ему остаться в квартире с ее сожителем ФИО18, а сама ушла к соседке. Когда пришла, увидела, что Ларионов спал на диване, и стала его будить, сдвинув его ноги на пол, после чего пошла открыть двери, чтобы его выпустить. В этот момент Ларионов резко вскочил, схватил ее за шею и стал сдавливать, отчего она стала задыхаться и успела только крикнуть мужа. После этого ей стало плохо, она потеряла сознание, очнулась на диване. Она приняла от Потерпевший №1 заявление. Ларионова она опрашивать не стала, так как тот был пьян, на служебном автомобиле его доставили домой. На следующий день она вновь беседовала с потерпевшей, она настаивала на своих показаниях. Сожитель Потерпевший №1 - ФИО19 ее слова подтвердил, добавив, что, увидев, как Ларионов душит Потерпевший №1, попытался разжать руки Ларионова, но не смог, поэтому ударил его кулаком по голове, повредил себе руку. От удара Ларионов отпустил Потерпевший №1, та была бледной. ФИО20 поднял Потерпевший №1 и посадил на диван. Когда она брала объяснение с ФИО21, видела у него на правой руке синяк.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Ларионов ему знаком, ранее проживал с ним по соседству. По характеру Ларионов грубый и дерзкий, иногда в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно, конфликтует, дерется. Ему также известно, что Ларионов работал в колонии, но его уволили за употребление спиртного.

         Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что по - соседству с ним проживает Ларионов с семьей. Он с ним не общается, только здоровается. Знает Ларионова как работящего мужчину, он постоянно работает на пилорамах, занимается хозяйством по дому, огородом. При этом Ларионов постоянно злоупотребляет алкоголем, берет в долг до зарплаты в магазинах продукты и спиртное.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 6/; протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 /л.д. 7/; протоколами проверки показаний ФИО8 и Потерпевший №1 на месте происшествия /л.д. 66-68, 69-71/, из содержания которых следует, что указанные лица показали и рассказали на месте о событиях ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Ларионов душил Потерпевший №1; фототаблицами к данным протоколам /л.д. 69-72, 73-74/; протоколами очных ставок между Потерпевший №1 и Ларионовым, ФИО23 и Ларионовым /л.д. 128-132, 133-137/, в ходе которых и потерпевшая, и свидетель ФИО24 подтвердили в полном объеме свои показания в отношении подсудимого.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ларионов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты> Об этом свидетельствуют длительное систематическое употребление им крепких спиртных напитков с абстинентным синдромом (в том числе его психотическим вариантом в ДД.ММ.ГГГГ году) при отмене спиртного, запоями, увеличением толерантности к алкоголю, употреблением суррогатов, а также выявленные у него при настоящем стационарном обследовании эмоциональная неустойчивость, раздражительность, огрубленность, демонстративность, лабильность, нарушение нейродинамики психических процессов по органическому типу (неравномерность, инертность, истощаемость психических процессов, некоторое ослабление мнестической деятельности. Однако имеющиеся у испытуемого изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого Ларионову деяния не находился он и в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а у него имелось состояние простого алкогольного опьянения (употребление большого количества спиртного непосредственно перед содеянным, наличие физических признаков опьянения, отсутствие расстройств сознания, бреда, галлюцинаций либо иных признаков психоза) и по своему психическому состоянию в тот период он также в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование событий содеянного в состоянии алкогольного опьянения (алкогольный палимпсест) нередко встречается у лиц, страдающих алкогольной зависимостью и не являются основанием для их экскульпации. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что во время совершения преступления подэкспертный в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение, не находился. Об свидетельствует наличие у него значительной степени алкогольного опьянения, что исключает квалификацию данных состояний, так как поведение подэкспертного детерминируется расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя. В настоящее время по своему психическому состоянию Ларионов может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера у врачей-психиатров испытуемый не нуждается, но в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК Российской Федерации рекомендуется проведение в отношении него обязательного лечения от алкогольной зависимости, определяемого медкомиссией по месту отбывания наказания.                               

                  Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Ларионова Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

                  Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

        Действия его суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, выразившееся в умышленных действиях Ларионова, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ларионова обстоятельствам.

    Совершая свои противоправные действия, с силой сдавливая шею Потерпевший №1, то есть жизненно-важный орган человека, перекрывая доступ кислорода, являясь физически сильнее потерпевшей, Ларионов осознавал возможность наступления в результате его действий смерти потерпевшей, угроза которой в тот момент носила реальный характер и давала Потерпевший №1 и ФИО25 основания опасаться реализации намерений подсудимого, поскольку тот был агрессивно настроен, не прекращал своих противоправных действий, хотя видел состояние Потерпевший №1, которая хрипела, задыхалась, теряла сознание.

              Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, его личность, суд приходит к выводу, что противоправные действия Ларионова были непосредственно направлены на лишение жизни Потерпевший №1, однако не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам - вмешательству третьего лица.

    Каких либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

    В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетеля ФИО8, поскольку именно эти показания логичны и последовательны, не противоречивы между собой, дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими добытыми доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Причин оговаривать Потерпевший №1 Ларионова не установлено, не назвал их и сам подсудимый.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

              Принимает суд во внимание и личность подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к употребление спиртных напитков, состоящее на учете у <данные изъяты> и профилактическом учете в отделе полиции <данные изъяты>, в месте с тем, на которое жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало, а также смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ранее он не судим, не привлекался к административной ответственности.

              Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение Ларионова и явилось одной из причин совершения умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

             Других обстоятельств, которые бы отягчали вину подсудимого, не усматривается.

             Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность Ларионова, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде изоляции от общества в исправительной колонии строгого вида режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть для условного осуждения, а также ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

             Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, с учетом перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ларионовым преступления, признавая их исключительными, суд считает возможным применить к нему ст. 64 УК Российской Федерации и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации. Данное обстоятельство будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать Ларионова Николая Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК Российской Федерации сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

             Меру пресечения - подписку о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале судебного заседания.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий: