Приговор по делу № 1-30/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-30/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года    город Кизел             

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,    

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Карпова А.А.,

защитника Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Шутовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...>,

судимой 31.05.2019 мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Кизеловского городского суда от 11.07.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

осужденной 17.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.05.2019 окончательно назначен 1 год 3 месяца лишения свободы, приговор в законную силу не вступил;

в порядке статьи 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.02.2020 (л.д. 62-63),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шутова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    13 февраля 2020 года Шутова М.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> после совместного распития спиртного с ФИО2., достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете банковской карты «Maestro» №№, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2., и пин-код к ней, имея умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО2 опьянела и за ней не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты, тайно похитила банковскую карту. Сразу после чего Шутова М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета карты, достоверно зная, что в магазине «<...>» по адресу: <адрес> находится устройство самообслуживания (банкомат), с целью тайного хищения денежных средств со счета ранее похищенной ей карты путем снятия их через банкомат, пришла в магазин, где умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя указанную банковскую карту, в период с 10:22 час. (местного времени) 13 февраля 2020 года через банкомат № № произвела снятие со счета денежных средств в сумме 4000 рублей, которые тайно похитила.

Она же, Шутова М.А., 15 февраля 2020 года в период до 10:54 час. (местного времени), достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете указанной банковской карты и пин-код к ней, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя похищенную ею указанную банковскую карту, произвела покупку товара в магазине «<...>» на сумму 87,99 рублей.

После этого Шутова М.А. 15 февраля 2020 года в период до 14:18 часов (местного времени), достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете указанной банковской карты и пин-код к ней, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя похищенную ею указанную банковскую карту, пыталась произвести покупку товара в разных магазинах г.Кизела на общую сумму 396,86 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку сумма на расчетном счете указанной банковской карты оказалась недостаточной для покупки товара.

    Таким образом, Шутова М.А. в период с 10:22 час. (местного времени) 13 февраля 2020 года до 14:18 час. (местного времени) 15 февраля 2020 года тайно похитила с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк «<...>» №, выпущенной на имя ФИО2., денежные средства на общую сумму 4087,99 рублей, чем причинила материальный ущерб потерпевшей ФИО2 Похищенной банковской картой и денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимой Шутовой М.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, при этом обвинение Шутовой М.А. понятно, с обвинением она согласна, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шутовой М.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания Шутовой М.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое Шутовой М.А. умышленное преступление относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность; личность подсудимой, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, преступление совершила в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, на учёте у психиатра не состоит, <...>. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шутовой М.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - <...> (п.«г»), явку с повинной (п.«и»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ: дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной - применяется совокупность правил смягчения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение Шутовой М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, как следует из пояснений подсудимой, состояние опьянения совершению кражи не способствовало, трезвая она поступила бы также.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и степени общественной опасности, личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, совершила тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о возросшей социальной опасности подсудимой, о тенденции Шутовой к совершению преступлений против собственности, ее асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей. С учетом тяжести совершенного Шутовой преступления и наличия у нее непогашенной судимости оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая смягчающие обстоятельства.

При этом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Шутовой М.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 17.03.2020, поскольку данное преступление совершено ее до вынесения указанного приговора.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 размере 4087,99 руб. поддержан государственным обвинителем, подсудимая с иском согласна, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <...> - следует оставить при уголовном деле; <...> возвращенный потерпевшей ФИО2 - оставить у последней.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Кельн О.Ю. в размере 5750 рублей за осуществление защиты Шутовой М.А. в период предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимой на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л:

признать Шутову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 17.03.2020, окончательно назначить Шутовой М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Шутовой М.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Шутовой М.А. под стражей с 19.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Шутовой М.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 17.03.2020.

Взыскать с Шутовой М.А. в пользу ФИО2 4087 рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства: <...> – оставить у потерпевшей ФИО2., <...> - хранить при уголовном деле.

Освободить Шутову М.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 5750 рублей по оплате услуг защитника в период предварительного следствия.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     М.В.Доваль