Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2012 ~ М-729/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Дудко В.А. к Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дудко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указал, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие строительные мероприятия: демонтирована перегородка между встроенным шкафом и жилой комнатой, установлены новые глухие перегородки с образованием коридора, в перегородке между жилой комнатой и новым коридором устроен дверной проем с установкой дверного блока; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между жилыми комнатами; демонтирована раковина в ванной комнате.

В судебном заседании истец Дудко В.А. суду пояснил, что обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, однако получил отказ в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. С данным решением не согласен. Просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Представитель Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.о. Самара по доверенности Пивоварова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от 17.12.2010 г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцом подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Дудко В.А. выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дудко В.А. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

При перепланировке квартиры истцом выполнены следующие виды работ: демонтирована перегородка между встроенным шкафом и жилой комнатой поз. 46, установлены новые глухие перегородки, с образованием коридора поз.47 площадью 0,8 кв. м, в перегородке между жилой комнатой поз.24 и новым коридором поз.47 устроен дверной проем (с установкой дверного блока), демонтирован дверной блок и заделан дверной проем между жилыми комнатами поз. 23 и 24; демонтирована раковина в ванной комнате; выполнена отделка помещений.

Площади трехкомнатной квартиры истца после перепланировки составляют: общая площадь 58,3 кв. м (уменьшилась на 0,3 кв. м), жилая 43,5 кв. м (уменьшилась на 0,7 кв.м), подсобная 14,8 кв. м (увеличилась на 0,4 кв. м), площадь балкона 3,0 кв. м (без изменений).

Доводы ответчика о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка нарушает права и интересы других граждан, суд считает необоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная перепланировка ухудшает сохранность и внешний вид фасада, противопожарных устройств, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных устройств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ОАО «<данные изъяты> по проведенным строительным мероприятиям в жилом помещении по адресу: <адрес>, все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, повреждения, снижающие несущую способность, отсутствуют. Выполненные строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно проекту перепланировки спорного жилого помещения ОАО «<данные изъяты>» перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям планировочных, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих нормативных документов, действующих на территории РФ.

В материалах дела имеется письменное согласие соседей ФИО4, ФИО5, проживающих соответственно в квартирах № и № в доме <адрес> на перепланировку в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудко В.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение трехкомнатную квартиру №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,30 кв.м, с учетом прочей (с коэффициентом) - 59,2 кв. м, жилой - 43,50 кв.м., подсобной - 14,8 кв. м.

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,30 кв.м, с учетом прочей (с коэффициентом) - 59,2 кв. м, жилой - 43,50 кв. м, подсобной - 14,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева