Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7049/2021 ~ М-4174/2021 от 23.07.2021

Дело 2-7049/2020 127

24RS0041-01-2021-005952-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 г.                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

с участием помощника прокурора района Шваенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой А9, Токарева А10, Токарева А11 к Горбачевой А12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с данным иском, указывая, что они являются сособственниками квартиры по адресу - Красноярск, Х80. В данной квартире значится, как проживающее лицо, ответчик, хотя свои жилищные права он не реализует. Данное нарушает права истцов. Ответчик не является членом семьи истцов, с ним не заключено соглашение об использовании жилого помещения истцов, ответчик не содержит квартиру, не заботится о нем. Сохранение регистрационного учета по спорному адресу, нарушает права истцов.

Истцы иск поддержали полностью просили рассмотреть иск в свое отсутствие

Ответчик указал, что с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации

Суд полагает признать ответчика надлежаще уведомленным, расценив действия ответчика, по неполучению судебного извещения на почте, как злоупотребление правами, т.к. из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчика копия искового заявления и уведомление о времени и месте судебного заседания не были им получен и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращены в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции сторон, суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил -

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 288 ГК РФ, 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь, необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, собственника жилья, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующее соглашение по данному жилому помещению, с правообладателем на жилье.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для приобретения и сохранения самостоятельного права на жилую площадь, необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, собственника жилья, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующий договор найма по данному помещению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, судом правильно применены положения статьи 83 ЖК РФ, определяющие в частности в пункте 3, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил–

Как видно из свидетельств о регистрации права, истцы являются сособственниками квартиры по адресу – Х80.

Согласно выписки из ФЛС, в данной квартире зарегистрированы сами истцы и ответчик, как проживающее лицо, ответчик с 00.00.0000 года.

В соответствии с договором купли продажи ответчик продала Горбачевой М.В. долю в спорной квартире 00.00.0000 года

Истцы указывают, что ответчик выехал на иное место жительства, и не проживает в квартире длительный срок.

Проанализировав доводы истцов, доказательства, представленные сторонами, суд полагает возможным установить, что требования стороны истцов подлежат удовлетворению, в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. она не является собственником спорного жилья, не является членом семьи истцов - собственников спорного жилого помещения, или третьего лица, она не реализовывает свое право пользования спорным жильем.

Иного суд не установил, ввиду неявки ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того факта, что имеется соглашение между сторонами о наделении ответчика правами, в настоящий момент, в отношении спорного жилья, суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств именно наличия семейных отношений с истцами или наличия соглашения с ними, о порядке пользования спорным жилым помещением.

Ни в рамках рассмотрения судом данного гражданского, ни ранее, ответчик требований о своем вселении на спорную жилую площадь не предъявлял; о нарушении прав на пользование квартирой не указывал и за их защитой не обращался.

Также судом при рассмотрении дела, в том числе из объяснений сторон, поданного искового заявления, было установлено, что ответчик длительный период времени на спорной жилой площади не проживает, выехала добровольно из квартиры на новое местожительство, ввиду фактических брачных отношений; коммунальные платежи за спорную жилую площадь не оплачивает, участие в содержании и ремонте жилого помещения ответчик не принимают, все расходы по содержанию квартиры оплачивают истцы, личных вещей ответчика на спорной жилой площади не имеется. Каких-либо соглашений по порядку пользования ответчиками жилой площадью между сторонами не достигнуто, ответчик членом семьи истцов не является.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 13 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", статьей 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд полагает прийти к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении более 15 лет не проживает, личных вещей в квартире не имеет, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь не предпринимал вплоть до предъявления данного иска в суд, за квартиру и коммунальные платежи не оплачивает, таких доказательств суду не представлено, добровольно покинули жилое помещение и выехали на другое постоянное местожительство, препятствий для проживания на спорном жилом помещений ответчику никто не чинил.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает прийти к выводу, об обоснованности иска, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в полном объеме.     

Сам факт регистрации ответчика, в спорном жилом помещении, в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика самостоятельных прав на жилое помещение в частности право пользования спорным жилы В свою очередь, в отношении требований истца, о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд полагает отказать, т.к. наличия спора с государственным, уполномоченным, органом, в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд не установил.

При этом, суд полагает указать, что признании гражданина утратившим правом пользования жилым помещение, является основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченным органом.

В свою очередь, в отношении требований истцов, о снятии ответчика с регистрационного учета, суд полагает отказать, т.к. наличия спора с государственным, уполномоченным, органом, в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд не установил.

Доказательств именно обращения истцов с требованием о снятии с регистрационного учета ответчика, отказа в этом истцу, со стороны уполномоченного органа, суд не установил.

Согласно действующего законодательства, ввиду ликвидации УФМС России по Красноярскому краю, вопросами, связанными со снятием с регистрационного учета, занимается ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Истец не лишен права, во внесудебном порядке решить данный вопрос, о снятии ответчиков с регистрационного учета, обратившись в полномочный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Признать Горбачеву А13 утратившей право пользования жилым помещением по адресу - Красноярск, ул. Х, в удовлетворении требования о снятии Горбачевой А14 с регистрационного учета по адресу – Красноярск, ул. Х отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 года