Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2020 ~ М-1731/2020 от 13.03.2020

        Гражданское дело №2-2653/2020

        УИД: 66RS0001-01-2020-001927-51

                                               Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                                          13 августа 2020 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

    с участием истца Шапошниковой М.Ю., Налимовой Г.В., Попкова С.И., представителя истца Налимовой Г.В. – Налимова Л.И., действующей на основании устного ходатайства, представителей ответчика СНТ «Горняк» - Бутенко Е.С., действующей на основании решения общего собрания, выписки из ЕГРЮЛ, Пономаревой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 16.04.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошниковой Марии Юрьевны, Успенской Ксении Леонидовны, Налимовой Галины Викторовны, Попкова Сергея Ивановича к СНТ «Горняк» о признании недействительными решений общего собрания в части,

    установил:

    истцы обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Горняк» (далее по тексту СНТ «Горняк», СНТ) о признании решения общего собрания членов СНТ «Горняк», оформленное протоколом общего собрания членов товарищества от 22.09.2019 недействительным в части решений, принятых по вопросу №7.

     Истцы Шапошникова М.Ю., Налимова Г.В., Попков С.И., представитель истца Налимовой Г.В. – Налимова Л.И., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить ссылаясь на то, что решения по вопросу №7 общего собрания членов СНТ «Горняк», оформленного протоколом общего собрания членов товарищества от 22.09.2019 приняты по вопросу, не включенному в повестку дня, а также при отсутствии необходимого кворума. Истец Попков С.И. дополнительно отметил, что доверенности на лиц, принявших участие в голосовании, так и не были представлены.

    Истец Успенская К.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте проведения судебного заселения надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла. Ранее в судебных заседаниях поддерживала исковые требования в полном объеме.

    Представители ответчика СНТ «Горняк» - Бутенко Е.С., действующая на основании решения общего собрания, выписки из ЕГРЮЛ, Пономарева Ю.Б., действующая на основании доверенности от 16.04.2020, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что на начало собрания кворум был, более того факт оплаты членами СНТ членского взноса, в размере утвержденном на общем собрании членов СНТ от 22.09.2019, свидетельствует о легитимности принятого решения. Представитель ответчика СНТ «Горняк» - Бутенко Е.С. дополнительно указала, что доверенности лиц, принявших участие в общем собрании членов СНТ 22.09.2019, имеются, но они находятся в делах садоводов.

В качестве свидетелей по ходатайству истцов в судебном заседании допрошены Захарова Е.В., Крылова Е.А., Новикова А.Н., Копылова Н.А., Мисейкина Л.Н.. Бойкова О.Б. которые показали, что на собрания кворума было, шло обсуждение уже второго вопроса повестки дня, а люди еще подходили, но даже при этом количество участников собрания не составляло необходимый кворум. К концу собрания большая часть членов СНТ разошлась, так как садоводы не понимали, за что голосуют.

В качестве свидетелей по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошены Мосин С.И., Кухарев Ю.В., Данилов А.В., Дарницев С.П., которые показали, что на начало собрания кворум был, члены СНТ активно принимали участие в голосовании по опросам повестки дня. При обсуждении 7 вопроса повестки дня некоторые члены СНТ стали расходится, поскольку была прохладная погода. Сколько точно лиц, приняло участие в голосовании при обсуждении вопроса №7 повестки дня указать не смогли. Также указали, что вопрос о межевании земель стоял очень остро, поэтому данный вопрос было решено обсудить на общем собрании членов СНТ.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись <иные данные>

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Установлено судом, что согласно реестру членов СНТ «Гоняк» по состоянию на 21.09.2019 – в состав СНТ входит 209 членов.

    Также установлено судом и не оспаривается сторонами, что 22.09.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Горняк», решение которого было оформлено протоколом №3.

    Как следует из протокола общего собрания, присутствовало на собрании, состоявшемся 22.09.2019 - 107 человек, кворум для решения вопросов повестки дня имелся (105 членов СНТ).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на отсутствие кворума при принятии решений на общем собрании членов СНТ «Горняк» по вопросу №7 повестки дня, кроме того, по указанному вопросу были приняты решения, не включенные в повестку дня.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Действующим законодательством предусмотрена возможность лицам, ведущим садоводство и огородничество без участия в товариществе, принимать участие в общем собрании членов товарищества, а также установленная для них законом возможность голосовать по вопросам: принятия решений о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятия решений о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятия решений о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово - экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

    Как указано в ч. 6 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ, по иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство и огородничество без участия в товариществе, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

    Регистрация участников общего собрания должна производиться согласно реестра членов товарищества, обязанности по ведению которого в силу ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ возложены на председателя СНТ, при этом регистрация членов СНТ и лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе, должна производиться раздельно.

    Как следует из материалов дела при проведении общего собрания членов СНТ 22.09.2019регистрация участников проводилась в соответствии с реестром подписей от 22.09.2017.

    В тексте данного реестра указанно, что он содержит всего 119 подписей садоводов на общем собрании, вместе с тем, как ранее было указанно, исходя из протокола общего собрания членов СНТ в собрании 22.09.2019 приняло участие 107 членов СНТ.

    Согласно положениям ч. 25 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

    В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика Бутенко Е.С. не оспаривался тот факт, что часть лиц, чти подписи указаны напротив данных членов СНТ (ФИО) в реестре подписей от 22.09.2020 принимали участие в общем собрании членов СНТ не лично, а через своих представителей, вместе с тем, ни протоколу общего собрания членов СНТ от 22.09.2020, на в судебное заседания указанные доверенности представлены не были.

    Указанные обстоятельства лишают возможность суд удостовериться в правомочности лиц, принявших участие в голосовании по вопросам повести дня на общем собрании членов СНТ 22.09.2020, которые были учтены при подсчете голосов.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум подсчитывается на начало проведения собрания.

             В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №217-ФЗ) общее собрание товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

    Согласно протоколу общего собрания №3 СНТ «Горняк» от 22.09.2020 при подсчете голосов по вопросу №7 повестки дня (правомочность принятых решений по которому оспаривается истцами) отсутствовал необходимый кворум.

    Так, из буквального толкования протокола №3 от 22.09.2020 следует, что по вопросу об утверждении членского взноса на 2019 год – 5 000 руб. всего в голосовании приняло участие 52 голоса («за» - 18, «против» - 24, «воздержались» - 10 голосов), относительно вопроса об утверждении членского взноса на 2019 год – 4 000 руб., принятый на общем собрании 28.09.2018 без учета денежных затрат на проведение работ по межеванию ЗОП и всех затрат, связанных с проведением работ и оказанием услуг по межеванию – в голосовании приняло участие 61 голос («за» - 36, «против» - 18, «воздержались» - 7 голосов).

    При этом решение о необходимости всем садоводами произвести оплату членского взноса на 2019 год – 4000 руб. (до 30.09.2019) указанно в качестве принятого.

    В целом протокол №3 от 22.09.2020 содержит противоречивые данные о голосовании по вопросу №7 повестки дня (Утверждение изменения суммы членского взноса на 2019 год и утверждение суммы членского взноса на 2020), так как за часть подвопросов, которые были поставлены на обсуждение в рамках данного вопроса                          (- создание комиссии из числа членов СНТ для проработки вопроса проведения работ по межеванию ЗОП: Крылова Е.А., Новикова А.Н., Скорик Е.В., Брагин, Осинская; - утвердить скорректированный сметный расчет членского взноса на 2019 год – 5 500 руб.; - освободить от уплаты членского взноса на 2019 год членов СНТ попавших в трудную жизненную ситуацию в результате пожара: участка №130, 132; - утвердить сметный расчет взноса на 2020 год – 6 000 руб.) в голосовании приняло 107 голосов.

    В подтверждение доводы об отсутствии кворума при приятии решения по вопросу №7 общего собрания членов СНТ от 22.09.2020 истцами представлена видеозапись «Собрание СНТ Горняк 22.09.2019.avi», просмотренная в ходе расстояния дела по существу, из которой также следует, что при принятии решений, в том числе о размере членского взноса на 2019 год в голосовании приняло участие не более 60 человек.

    Оценивая данную видеозапись в качестве надлежащего доказательства по делу, суд учитывает, что аудио/видео записи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

    Подлинность представленной записи ответчиками не оспаривалась, равно как и оспаривался тот факт, что при голосовании по последнему вопросу повестки дня часть лиц, принимавших участие в общем собрании членов СНТ 22.09.2019 покинули место голосования и не принимали в нем участие.

    Указанные обстоятельства также подтверждены и показаниями свидетелей, допрошенными как по ходатайству стороны истцов, так и по ходатайству стороны ответчика. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями лиц, участвующих в деле, не опровергаться материалами дела.

    Ссылки представителя ответчика Бутенко Е.С. относительно некорректности сведений внесенных в протокол общего собрания членов СНТ от 22.09.2020 в части количества голосов принявших участие в принятии решений по вопросу №7 повестки дня, которые представитель ответчика высказала в последнем судебном заседании, судом не могут приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку, во – первых, достоверными доказательствами не подтверждены, во – вторых, свидетельствуют о несистемной позиции стороны ответчика, что также в свою очередь подтверждают выводы суда о правомерности заявленных истцами доводов в указанной части.

    Доводы представителей ответчика в части того, что многие члены СНТ оплатили членский взнос в размере установленном на общем собрании членов СНТ «Горняк» от 22.09.2020 не исключают выводы суда об отсутствии кворума при принятии решений по данному вопросу.

    Разрешая требования истцов суд приходит к выводу, что заслуживают внимания указания на то что решение общего собрания членов СНТ «Горняк» о т 22.09.2019 является недействительным в части решений принятых по вопросу №7, поскольку приняты данные решения по вопросу, в том числе, не включенному в повестку дня.

    Как видно из материалов дела, повестка собрания включала в себя следующие вопросы:

    1. Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии.

    2. Оглашение результатов заочного голосования от 01.09.2019 года по вновь принятым садоводов в члены СНТ «Горняк» общим списком

    3. Принятие в члены СНТ «Горняк» садоводов, подавших документы в установленном порядке после проведения заочного голосования.

    4. Внесение изменений в устав СНТ «Горняк».

    5. Проведение дополнительных выборов членов в правление СНТ «Горняк».

    6. Информирование членов СНТ «Горняк» об изменении тарифов с 01 июля 2019 года по оплате потребленной электрической энергии. Создание комиссии по учету потребления электроэнергии.

    7. Утверждение изменения суммы членского взноса на 2019 год и утверждение суммы членского взноса на 2020год.

    При этом по вопросу №7 повестки были принят следующее решение:

     1. Создать комиссию из числа членов СНТ для проработки вопроса проведения работ по межеванию ЗОП: Крылова Е.А., Новикова А.Н., Скорик Е.В., Брагин. Осинская.

    2. Утвердить скорректированный сметный расчет членского взноса на 2019 год 5 500.00руб.

    3. Освободить от уплаты членского взноса на 2019 год членов СНТ попавших в трудную жизненную ситуацию в результате пожара участки: № 130 и №132.

    4. Утвердить сметный расчет членского взноса на 2020 год – 6 000,00 руб.

    Таким образом, из протокола решения общего собрания членов СНТ №3 от 22.09.2019, видно, что решение, принятое по вопросу №7 повестки дня не относятся к повестке дня, поскольку вопрос о создании комиссии из числа членов СНТ для проработки вопроса проведения работ по межеванию ЗОП, в повестке собрания отсутствовал.

    Ссылки на то, что необходимость решения вопроса о межевании ЗОП была в СНТ «Горняк» острой и его решение не терпело отлагательств не исключают допущенных нарушений норм действующего законодательства при обсуждении данного вопроса в контексте вопроса №7 повестки дня на общем собрании членов СНТ «Горняк» от 22.09.2019.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает возможным согласиться с доводами истцов о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания от 22.09.2019 №3 по вопросу №7 повестки дня в соответствии с п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дел не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что недействительным надлежит признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк», оформленное протоколом общего собрания членов товарищества №3 от 22.09.2019, в части решений принятых по вопросу №7 повестки дня.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1 200 руб., по 300 руб. в пользу каждого из истцов.

    Иных требований, равно как требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Шапошниковой Марии Юрьевны, Успенской Ксении Леонидовны, Налимовой Галины Викторовны, Попкова Сергея Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк» о признании недействительными решений общего собрания в части, удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк», оформленное протоколом общего собрания членов товарищества №3 от 22.09.2019, в части решений принятых по вопросу№7 повестки дня.

    Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк» в пользу истцов Шапошниковой Марии Юрьевны, Успенской Ксении Леонидовны, Налимовой Галины Викторовны, Попкова Сергея Ивановича государственную пошлину в общем размере 1 200 руб., по 300 руб. в пользу каждого из истцов.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья                                  Е.С. Ардашева

    Резолютивная часть

        Гражданское дело №2-2653/2020

        УИД: 66RS0001-01-2020-001927-51

                                                  Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                                         13 августа 2020 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

    с участием истца Шапошниковой М.Ю., Налимовой Г.В., Попкова С.И., представителя истца Налимовой Г.В. – Налимова Л.И., действующая на основании устного ходатайства, представителей ответчика СНТ «Горняк» - Бутенко Е.С., действующей на основании решения общего собрания, выписки из ЕГРЮЛ, Пономаревой Ю.Б., действующей на основании доверенности от 16.04.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошниковой Марии Юрьевны, Успенской Ксении Леонидовны, Налимовой Галины Викторовны, Попкова Сергея Ивановича к СНТ «Горняк» о признании недействительными решений общего собрания в части,

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Шапошниковой Марии Юрьевны, Успенской Ксении Леонидовны, Налимовой Галины Викторовны, Попкова Сергея Ивановича к СНТ «Горняк» о признании недействительными решений общего собрания в части, удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк», оформленное протоколом общего собрания членов товарищества №3 от 22.09.2019, в части решения принятого по седьмомувопросу повестки дня.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья                                  Е.С. Ардашева