Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2021 (11-331/2020;) от 03.12.2020

Дело №11-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 января 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

    при секретаре Чахалян К.А.,

    с участием представителя истца Лосева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подгузова Дмитрия Викторовича к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя АО «Группа Ренессанс Страхование»по доверенности Горской Ю.В.на решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 июля 2020 года, -

УСТАНОВИЛ:

    Подгузов Д.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что между ними ООО«Деловые линии» посредством оферты заключен договор перевозки груза согласно накладной (№), по условиям которого отправитель сдал, а ответчик принял груз для перевозки в г. Воронеж. Между сторонами также был заключен договор страхования указанного товара, страховая премия уплачена истцом в полном объеме. В состав груза входилизапасные детали к транспортному средству Субару Форестер, в количестве 10 штук, на общую сумму 100 000 рублей.

11.03.2019 года груз доставлен на склад ООО «Деловые линии» в г. Воронеж. При получении груза Подгузов Д.В. обнаружил, что в процессе доставки груз был частично поврежден, о чем был составлен акт, согласно которому, обнаружены повреждения упаковки пяти грузовых мест.Грузополучатель от получения груза в поврежденном виде отказался (том 1, л.д.3-4).

В последующем, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Деловые линии», гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (том 1, л.д.155-156,157-160).

    Уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, Подгузов Д.В. просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» стоимость ущерба, причиненного поврежденного груза в размере 45 820 рублей, убытки в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в сумме 4 028 рублей, а также 50% штрафа (том 1, л.д.260-262).

Решением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 июля 2020 года исковые требования Подгузова Д.В. удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Подгузова Д.В. взыскано 45 820 рублей стоимость ущерба, 7 000 рублей расходов на оплату услуг независимого эксперта, 4 028 рублей неустойки, 2 000 рублей компенсации морального вреда, а также 29 424 рубля штрафа. В удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии» отказано (том 1, л.д.274,279-290).

    АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласилось с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.По мнению ответчика, гражданское дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности; судом первой инстанции не учтено, что груз был принят при отправке без досмотра и проверки, то есть, невозможно установить какой именно груз перевозился; истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие имущественных прав на груз; представленное досудебное экспертное заключение является недопустимым доказательством размера причиненного ущерба (том 1, л.д.301-306).

    От истца поступили возражения на апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» (том 2, л.д.3-6).

    Представитель истца по доверенности Лосев Д.В. (том 1, л.д.96-97), в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя

В силу положений статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как предусмотрено статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

    Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной ценности груза и багажа.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу являлся факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, возмещению подлежит ущерб в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности.

        Как установлено судом, 27.02.2019 года истец передал ответчику ООО «Деловые линии» по приемной накладной №(№) груз с объявленной стоимостью (ценностью) на сумму 950 000 рублей параметрами на 10 мест, оплатив стоимость услуг по перевозке в размере 12 979 рублей (том 1, л.д.8-12,13-15).

        В приложенной к кассовому чеку об оплате услуг накладной на выдачу указано наименование товара (груза): автозапчасти хрупкие (фары, лампы, пластмасса и т.п.).

        В накладной указано, что отправителем является Г.С.Г., а получателем груза –Подгузов Д.В., стоимость экспедиции груза составила 12 979 рублей. Также истец оплатил услугу по страхованию груза на сумму 1 080 рублей.

        После прибытия груза на склад ООО «Деловые линии»в г. Воронеже, Подгузовым Д.В. совместно с представителем компании-перевозчика был установлен факт повреждения 5 мест из 10 доставленного груза.

        Согласно осмотру доставленного товара на складе ООО «Деловые линии», составленного с участием представителяперевозчика и истца, груз доставлен перевозчиком с существенными повреждениями упаковки и самого груза. Данное обстоятельство послужило отказом Подгузова Д.В. от частичного принятия груза, о чем составлен коммерческий акт отказа от приема груза (№) от 27.02.2019 года. Из содержания акта усматривается, что поврежденыпять грузовых мест (том 1, л.д.119).

        В соответствии с экспертным заключением (№)от 29.05.2019 годаразмер ущерба, причиненного истцу, равняется 45 820 рублей (том 1, л.д.19-32). За составление заключения Подгузовым Д.В. было оплачено 7 000 рублей (том 1, л.д.33).

        11.03.2019 года истец направил претензию в адрес ООО «Деловые линии», согласно которой предлагал возместить причиненный ущерб в размере 63 000 рублей (том 1, л.д.16).

        ООО «Деловые линии» рассмотрело указанную претензию и отказалось добровольно удовлетворить требование о возмещении ущерба, сославшись на страхование груза, направление документов страховщику (том 1, л.д.17).

        АО «Группа Ренессанс Страхование» также отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие повреждений самого груза и наличие нарушений целостности только упаковки, что не является страховым случаем (том 1, л.д.114).

        Груз застрахован ООО «Деловые линии» в рамках генерального договора страхования грузов (№) от 01.02.2018 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (том 1, л.д.75-90,91).

        Согласно пункту 1.2 договора, заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы.

        В силу пункта 2.1 указанного договора грузы считаются принятыми на страхование в соответствии одной из нижеуказанных секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки. При этом один и тот же груз не может быть застрахован сразу по нескольким секциям.

        В соответствии с п.2.1.2. договора, спорный груз относится к секции №2–«грузы, с объявленной стоимостью менее1 000 000 рублей».

        Пунктами 5.2.1 - 5.2.2 договора страхования установлено, что страховая сумма по грузу устанавливается исходя из его действительной стоимости и не включает в себя расходы, связанные с транспортировкой груза и ожидаемую прибыль.

        Как указано в пункте 3.1 договора страхования, грузы по секции №2, изготовленные не более чем за 5 лет до даты перевозки, страхуются на условиях «С ответственностью за все риски» и действие п. 3.3. Правил страхования на них не распространяется.

        Груз также застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждено приобщенной к материалам дела копией накладной, и соответствует периоду, когда осуществлялась перевозка спорного груза.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании в пользу истца стоимости поврежденного имущества.

        Согласно представленным доказательствам груз прибыл из г. Владивостока и был выгружен на территории ООО«Деловые линии» в г. Воронеже, данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались, при этом поврежденными оказались пять грузовых мест.

        Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что груз был упакован надлежащим для транспортировки образом и поврежден ответчиком в результате ненадлежащего исполнения ООО «Деловые линии» условий заключенного договора.

        Принимая во внимание, что деятельность и риски ООО«Деловые линии» застрахованы АО «Группа Ренессанс Страхование», суд первой инстанции указал на взыскание со страховщика в пользу истца суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

Учитывая то обстоятельство, что иная действительная стоимость утраченного груза ответчиком не доказана, а объявленная грузоотправителем ценность груза не должна превышать его действительную стоимость, мировой судья обоснованно согласился с доводами истца о том, что представленное им досудебное исследование достоверно и в достаточной мере подтверждает размер причиненного Подгузову Д.В. вреда.

        Не может суд апелляционной инстанции признать обоснованными доводы возражений ООО «Деловые линии» и апелляционной жалобы АО «Группа Ренессанс Страхование» об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку данные доводы опровергаются установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и сводятся к несогласию с оценкой суда представленным в дело доказательствам, не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не принимаются во внимание.

        Мировой судья пришел к верному выводу, что груз был законно приобретен истцом и передан экспедитору, поскольку приобретенный Подгузовым Д.В. груз и груз, зафиксированный обоими ответчиками при его получении - один и тот же товар – автозапчасти хрупкие (фары, лампа, пластмасса и т.п.), количество 10, вес 81 кг., объем 1,44 м3.

        Доводы апелляционной жалобы АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что событие не является страховым случаем в связи с тем, что повреждение груза последовало из-за нарушения целостности упаковки, являются несостоятельными, поскольку в данном случае повреждение упаковки имело место после передачи груза ООО «Деловые линии», что в соответствии с условиями заключенного ответчиками договора страхования предусмотрено в качестве страхового случая.

        Доводы заявителя о рассмотрении гражданского дела незаконным составом суда опровергаются ранее постановленным апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.01.2020 года, которым установлен факт заключения между сторонами договора транспортной экспедиции, к которому правила исключительной подсудности не применимы.

            Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителяапелляционной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными мировым судьей обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

        Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судапелляционной инстанции не усматривает.

            Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

        Процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, мировым судьей не допущено.

        При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, - суд

    ОПРЕДЕЛИЛ

        Решение мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 июля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Горской Ю.В.– без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                        Я.А. Безрядина