Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2012 ~ М-94/2012 от 01.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2012 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Тишевской Г.С.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2012 по иску Суханова С.В. к Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о включении его в списки граждан, имеющих право на получение единовременно задолженности ежемесячной компенсации за вред здоровью и увеличении ежемесячного размера возмещения вреда здоровью,

установил

Суханов С.В. обратился в Лесосибирский городской суд с иском к Управлению социальной защиты администрации г. Лесосибирска о включении его в списки граждан, имеющих право на получение единовременно задолженности ежемесячной компенсации за вред здоровью и увеличении ежемесячного размера возмещения вреда здоровью. Из существа заявленных требований следует, что фактически истец просит обязать ответчика произвести индексацию размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, рассчитанную из размера заработной платы с учетом утраты степени профессиональной трудоспособности в 70%, выплачивать истцу с 01 февраля 2012 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, а также выплатить истцу образовавшуюся задолженность за период с 01 марта 1996 года по 1 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является <данные изъяты> вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, размер выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не соответствует положениям действующего законодательства, полагая, что с 01 января 2002 года ответчик должен был производить выплату ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из суммы заработной платы, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности истца, а не из расчета твердой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Согласие на перевод оплаты ежемесячного возмещения вреда здоровью исходя из установленных твердых сумм он не давал, ответчиком был введен в заблуждение относительно наиболее благоприятного способа возмещения вреда здоровью исходя из твердых сумм, установленных на момент введения в действие ФЗ №5 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 12.02.2001 года.

Изначально при определении размера возмещения вреда здоровью на основании решения от 06 декабря 1991 года, уполномоченный на тот момент орган, определявший размер выплат, ему не верно определил размер возмещения вреда здоровью исходя из минимального размера оплаты труда, при этом не было учтено, что им была представлена справка о размере заработной платы от 21 ноября 1991 года, в связи с чем по мнению истца размер возмещения вреда должен был быть произведен исходя из состава заработной платы. К размеру возмещаемого ему вреда не применен коэффициент 6, установленный Абзацем 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» в силу чего размер выплачиваемого ему пособия был значительно уменьшен.

В ходе судебного заседания истец Суханов С.В., его представитель Захарова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеуказанным основаниям. Истец Суханов С.В. суду дополнил, что не отрицает, что у него отсутствуют подтверждения относительно того, что он до 28 декабря 1998 года он обращался за установлением ему размера ежемесячного возмещения вреда здоровью исходя из заработной платы и до указанной даты предоставил справку о размере заработной платы от 21 ноября 1991 года.

Представитель ответчика Шуманович Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что нарушений действующего законодательства при определении ежемесячного возмещения вреда здоровью ответчиком допущено не было. В связи с тем, что справка о размере заработной платы Сухановым С.В. была представлена 21 декабря 1998 года и выражено его волеизъявление относительно получения пособия исходя из размера заработной платы, ему был установлен размер ежемесячного возмещения вреда здоровью исходя из справки, представленной истцом о размере заработной платы за 1990 -1991 года и применен коэффициент 6, установленный Абзацем 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей».

В связи с тем, что в соответствии с Федеральным Законом от 12 января 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 15 января 2001 года ежемесячная денежная сумма выплаты возмещения вреда здоровью устанавливается в твердом размере в зависимости от группы инвалидности, в том числе инвалидам второй группы -<данные изъяты> рублей, при этом сохранялся размер выплаты возмещения вреда здоровью, установленный ранее, если он был больше, чем предусмотренный в твердой денежной сумме, исходя из группы инвалидности, действующее законодательство не предусматривает после 15 января 2001 года установление спорной денежной выплаты в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности пострадавшего, поскольку норма предусматривающая возможность исчисления сумм возмещения вреда исходя из заработка изъята из названного закона и не может служить основанием для перерасчета после 15 февраля 2001 года суммы ежемесячного возмещения вреда здоровью исходя из заработка.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что право Суханова С.В. на получение компенсации в возмещение вреда здоровью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС, возникло в силу п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ).

Вышеназванная норма Закона введена в действие с 02 февраля 1996 года и, таким образом, до 02 марта 1996 года никто из инвалидов-"чернобыльцев" сумм в возмещение вреда здоровью не получал и не мог получать, поскольку такая выплата для данной категории граждан не была предусмотрена действующим на тот период законодательством.

До 02 марта 1996 года на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Закона РФ от 18 июня 1992 года М 3061-1, действовавшей с 01 июля 1992 года по 01 марта 1996 года) данной категории граждан назначалась пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба, то есть в процентах от заработка, в зависимости от степени утраты трудоспособности, без ограничения этой пенсии общеустановленным максимальным размером.

Со 02 марта 1996 года вышеназванные пенсии отменены, взамен названной категории граждан предоставлено право на получение двух выплат: пенсии в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", то есть на общих со всеми другими гражданами основаниях; компенсации в возмещение вреда, предусмотренные п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона N 1244-1.

На основании п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ, действовавшей на момент назначения истцу компенсации впервые) истцу гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

При этом п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона являлся отсылочным на иные нормативные акты, а именно расчет суммы возмещения вреда производился в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей.

Так, согласно п. 2 Разъяснения Минтруда РФ "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утвержденному постановлением от 09.10.1996 г. N 3 (ред. от 10.02.1998 г.), размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку (денежному довольствию) потерпевшего до трудового увечья (повреждения здоровья), соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности, в соответствии с "Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ.

В пункте 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) было закреплено положение, согласно которому во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Указанное положение действовало до 1 января 2001 г., когда вступила в силу статья 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", которая изменила указанную норму базового Закона. Согласно внесенному изменению заработок, из которого исчислялся размер возмещения, не мог быть ниже 700 рублей.

При применении данного положения базового Закона до 1 января 2001 г. семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения, поскольку сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда (путем применения повышающих коэффициентов).

Судом установлено, что Суханов С.В. является <данные изъяты> вследствие увечья полученного им при исполнении обязанностей военной службы участвуя в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Впервые Суханов С.В. признан инвалидом 15 октября 1991 года со степенью утраты трудоспособности 70 %, вторая группа инвалидности, заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 36) и ему назначена пенсия по инвалидности в размере фактического ущерба, исчисленная из размера семикратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, которая составляла 420 рублей (л.д.39).

Из текста искового заявления следует, что обратившись впервые за назначением пенсии в 1991 году представил справку о размере заработка от 21 ноября 1991 года, в связи с чем, считает неправомерным назначение ему пособия изначально из расчета минимального размера оплаты труда.

Суд не может согласиться с данной позицией истца в связи с тем, что при исследовании в судебном заседании выплатного дела на имя Суханова С.В., установлено, что перед названной справкой в его личном деле подшито собственноручное заявление истца от 21 декабря 1998 года, в котором он указывает, что просит произвести перерасчет ежемесячного возмещения вреда здоровью исходя из размера заработной платы.

При исследовании пенсионного дела на имя Суханова С.В. за период с 16 сентября 1991 года даты назначения пособия, до настоящего времени, названной справки также не установлено.

Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что до даты указанной в заявлении от 21 декабря 1998 года истец представил названную справку и инициировал оплату пособия из данной справки, суду не представлено.

Таким образом, оснований ставить под сомнение правильность исчисления размера возмещения вреда исходя из минимального размера оплаты труда за период с декабря 1991 года по 1 января 1999 года суду не представлено.

В связи с тем, что в названный период истцом сведения о составе заработной платы не были представлены ответчику, суд пришел к выводу, что начисление пособия Суханову С.В. исходя из минимального размера оплаты труда производилось, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Порядок начисления размера возмещения вреда здоровью исходя из минимального размера оплаты труда истцом не оспаривается по настоящему спору, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проверки расчета начисления пособия в данной части.

Среднемесячный заработок для определения сумм в возмещения вреда здоровью определялся по правилам п.14 и п.15 постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей». По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Абзацем 1 постановления Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1 ««Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; в 1972 году - в 10.9; в 1973 году - в 10.6; в 1974 году - в 10.3; в 1975 году - в 10.0; в 1976 году - в 9.7; в 1977 году - в 9.4; в 1978 году - в 9.1; в 1979 году - в 8.8; в 1980 году - в 8.5;в 1981 году - в 8.2; в 1982 году - в 7.9; в 1983 году - в 7.6; в 1984 году - в 7.3; в 1985 году - в 7.0; в 1986 году - в 6.7; в 1987 году - в 6.4; в 1988 году - в 6.1; в 1989 году - в 5.8 ; в 1990 году - в 5.5; в 1991 году - в 4.3 раза.

Абзац 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» предусматривал, что в связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

В связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 2001 годах суммы возмещения вреда подлежали индексации: с 01.02.1993 - в 2,5 раза; с - в 1,9 раза; с 01.07.1993 - в 1,81 раза; с 01.12.1993 - в 1,9 раза; с 01.12.1993 – в 1.9 раза, с 01.07.1994 в 1,4 раза; с 01.04. 1995 - в 1,678 раза; с 01.05.1995 - 1,27 раза; с 01.08.1995 - в 1,259 раза; с 01.11.1995 - в 1,05 раза; с 01.12.1995 в 1,048 раза; с 01.01.1996 - в 1,045 раза ; с 01.04.1996 в 1,2 раза; с 01.01.1997 - в 1,1 раза; с 01.01.2001 -в 1,198 раза.

Протоколом от 23 декабря 1998 года Суханову С.В. органами социальной защиты населения была назначена ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с учетом деноминации, рассчитанная из заработка, полученного с ноября 1990 года по октябрь 1991 года за 12 месяцев работы предшествующих установлению инвалидности, согласно представленной истцом справки и заявления от 21 декабря 1998 года, которым истец просил пересчитать размер возмещения вреда исходя из заработной платы, затем протоколом от 23 декабря 1998 года выплата определена в сумме <данные изъяты>. (л.д. 76, 77)

Расчет данных сумм произведен следующим образом:

Суханову С.В. впервые установлена пенсия в связи с аварией на Чернобыльской АЭС с 16 сентября 1991 года, что следует из протокола от 06.12.1991 года (л.д.39).

Заработная плата Суханова С. В. с сентября 1990 года по декабрь 1990 года составляет ( <данные изъяты>.

Заработная плата Суханова С.В. с января 1991 года по август 1991 года составляет ( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, сумма выплачиваемая на 01.01.2001 года аналогичным образом просчитанная сума Суханову установлена с 01.01.1999 года.

На основании изложенного судом не установлено нарушений действующего законодательства при назначении Суханову С.В. пособия в период с января 1999 года, т.е с момента предоставления им справки о начислении пособия исходя из справки о составе заработной платы до момента внесения в ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» изменений, которыми с 15 февраля 2001 года ежемесячная денежная сумма выплаты возмещения вреда здоровью устанавливается в твердом размере в зависимости от группы инвалидности, в том числе инвалидам второй группы -<данные изъяты> рублей.

С 15.02.2001 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии со ст. 2 которого гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 части 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", либо ранее установленная ежемесячная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающем максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом о бюджете социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ).

Судом установлено, что с февраля 2000 года ответчиком истцу производилась выплата в счет ежемесячного возмещения вреда здоровью в сумме 2 500 рублей, что установлено справкой представленной ответчиком и не оспаривается сторонами (л.д.53).

На основании решения суда от 16 апреля 2004 года Суханову С.В. произведена индексация суммы возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 апреля 2004 года включительно, при этом с 1 июля 2000 года по 16 февраля 2001 года на коэффициенты 1.581, 1.515 с учетом роста минимального размера оплаты труда, с 16 февраля 2001 года по 31 декабря 2001 года размер возмещения вреда определен в сумме <данные изъяты> рублей, с 1 января 2002 года размер ежемесячной денежной компенсации определен в сумме <данные изъяты>, с 1 января 2003 года в сумме <данные изъяты>, с 1 января 2004 года в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом уровня инфляции. Названным решением возложена обязанность на ответчика, выплачивать с 01 мая 2004 года размер ежемесячного возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, взыскана недоплаченная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 69).

Решением Лесосибирского городского суда от 26 декабря 2006 года размер ежемесячного возмещения вреда здоровью, по результатам рассмотрения искового заявления Суханова С.В. об индексации, определен в сумме 6 391 рубль 38 копеек ежемесячно начиная с 1 декабря 2006 года, взыскана недоплаченная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.70).

Решением суда от 21 июня 2010 года возложена обязанность на Управление социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска включить Суханова С.В. в список лиц имеющих право на получение единовременно индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>. (л.д.72).

Данными решениями размеры ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью установлены в названных суммах по требованию истца, с последующей индексацией, индексация ежемесячного вреда производилась исходя из суммы, установленной на 1 февраля 2001 года законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере <данные изъяты> рублей, решения вступили в законную силу и исполнены ответчиком, что стороной истца не оспаривается.

При этом суд также учитывает, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивалась истцу в твердой денежной сумме, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей, обратившись в суд об индексации именно указанной суммы в размере 2500 руб., истец выразил свое волеизъявление на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что в указанный истцом период выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью производилась с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, суд не может согласиться с позицией истца относительно того, что его согласия на выплату компенсации в указанном размере в твердой сумме не имелось, поскольку истец, обращаясь с 2004 года году в суд за защитой своих прав с требованием об индексации выплат в возмещение вреда здоровью, также исходил из денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., таким образом, истец самостоятельно реализовал свое право на выбор способа определения размера дальнейших выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из твердой суммы 2 500 рублей, установленной Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ для инвалидов 2 группы.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оснований для дальнейшей выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из расчета заработка с учетом степени утраты трудоспособности, у ответчика не имеется.

Пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в пункт 25 части 1 статьи 14 Закона, внесены изменения, в соответствии с которыми возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 2 группы - <данные изъяты> рублей), но не исходя из заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года (в первоначальной редакции) гражданам, получавшим возмещение вреда до вступления в силу этого Закона, было предоставлено право по их выбору получать либо ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (то есть компенсацию в твердом размере в зависимости от группы инвалидности), либо ранее установленную ежемесячную денежную сумму, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (то есть исходя из среднего заработка (денежного довольствия) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Из положений пункта 25 части 1 статьи 14 Базового закона в его нормативном единстве с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года следует, что названное право выбора не предоставляется инвалидам-чернобыльцам, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года, в связи с чем основания для выплаты пособия исходя из размера заработной платы отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П данные положения закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Обращение Суханова С.В. в суд с требованиями об индексации выплат в возмещение вреда здоровью исходя из твердой денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей суд рассматривает как его волеизъявление на возмещения вреда исходя из твердых денежных сумм. Притом, что истец не только согласился на получение данных сумм, но и реализовал свое право на судебную защиту в части индексации именно указанной суммы.

Таким образом, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. и ее индексацию подтверждено вышеуказанными решениями суда, которые в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, носят преюдициальный характер и оспариванию при рассмотрении данного дела не подлежат.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суханова С.В. к Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о включении его в списки граждан, имеющих право на получение единовременно задолженности ежемесячной компенсации за вред здоровью и увеличении ежемесячного размера возмещения вреда здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента оглашения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 марта 2012 года в 16.00

Председательствующий судья: Абросимова А.А.