Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11153/2018 ~ М-7010/2018 от 09.07.2018

№ 2- 11153/2018

24RS0048-01-2018-008517-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ващенко Марины Владимировны, Ващенко Александра Петровича к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Ващенко М.В., Ващенко А.П. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 22.10.2018г. - л.д. 105) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что ответчик, являясь застройщиком, передал истцам объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> - ненадлежащего качества. По локально- сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 47 957 рублей. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях 47 957 рублей в счет убытков, штраф, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов; в пользу истца Ващенко М.В. – 7 000 рублей в счет расходов на составление претензии, 28 300 рублей в счет расходов по оценке убытков, 15 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей в счет расходов на заверенную копию заключения.

В судебном заседании представитель истцов Пархоменко А.А. иск поддержал. Представитель ответчика Штукина А.А. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом, квартира по <адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, ответчик является застройщиком указанного помещения (согласно выписке из ЕГРПН, разрешению на строительство, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию - л.д. 65-66, 94-104).

05.06.2018г. ответчик получил претензию истцов о возмещении расходов по устранению строительных недостатков (л.д. 38-42).

В соответствии с локально-сметным расчетом ООО УСК «Сибиряк» (л.д. 142-145), стоимость работ по устранению дефектов и недостатков квартиры истцов составила 47 957.41 рубль.

Представитель истца суду пояснил, что истцы уточнили иск с учетом локально-сметного расчета ООО УСК «Сибиряк», истцы возражают против применения статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям.

Представитель ответчика суду пояснил, что возражений против суммы устранения недостатков по иску с учетом локально-сметного расчета ООО УСК «Сибиряк» не имеет. При этом полагает, что расходы на досудебную экспертизу взысканию не подлежат, так как истцы не были лишены возможности обратиться к ответчику и за его счет провести экспертизу. При удовлетворении требований истца, ответчик просит суд снизить размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда полагает завышенной, просит снизить размер данной компенсации. Расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными, так как данная категория дел не является сложной, расходы на изготовление копии заключения не полагает необходимыми. Просит судебные расходы снизить до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцы являются правообладателями на праве общей совместной собственности жилого помещения по <адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по локально-сметному расчету ответчика, - 47 957.41 рубль, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра по Красноярскому краю, локально-сметным расчетом, и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков, возражений по сумме убытков, определенных локально-сметным расчетом, не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать 47 957 рублей в счет возмещения убытков в равных долях, то есть по 23978.5 рублей в пользу каждого.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцам причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 4 000 рублей в счет компенсации морального (то есть по 2000 рублей в пользу каждого), тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 51 957 рублей в счет возмещения убытков и компенсации морального вреда (из расчета: 47 957 + 4 000).

Также, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 25 978.50 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (51 957: 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 6 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание размер подлежащих возмещению убытков (47 957 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию – 57 957 рублей (из расчета: 51 957 + 6 000), всего в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 28 978.50 рублей, тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Ващенко М.В. подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования, в том числе, изготовление заверенной копии заключения, размер которых суд определяет суммой всего 15 000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле), всего судебных расходов 30000 рублей, всего в пользу истца Ващенко М.В. 58 978.50 рублей (из расчета: 28 978.50 + 30000).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2618.71 рубль (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования в пользу каждого из истцов, двух требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 23978 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 58978 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23978 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 28978 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2618 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.